賴清德院長宣布，中央政府機關未來將逐步把月薪低於3萬元者（政府派遣、臨時工）起薪調高至3萬元，並建議將基本工資時薪由140元上調至150元。他也強調，低薪的社會現象，蔡英文政府非常非常重視，可以想見未來搶救低薪的動作將一波一波接踵而來。
但是，這就是補貼！低薪的黑洞還未補好，財政的漏洞卻開得更大，不管是哪一個，都是債留子孫，遺害後代。而這個子孫、後代，都是我們的子女，能不憂心嗎？可是反過來想想，換成我們是當政者，還真是為難！像極了父子騎驢，怎麼做怎麼錯。
直接發給英國年輕人1萬英鎊？
雖然低薪者未必都是年輕人，不過年輕人剛進社會，低薪者居多，所以搶救低薪，等同於搶救年輕人，減少年輕人對未來的無望感，還願意努力上進，為明天奮力一搏。而低薪現象不惟台灣，全球皆然，尤其先進的歐美國家，青貧現象不遑多讓，為了搶救年輕人免於貧窮而大作戰，他們的手法甚至更為激進。
像是英國、香港，都在討論「派錢」，直接發一大筆錢給年輕人，一次止血！發多少錢？
一萬英鎊，或十萬港幣！
大約合台幣四十萬元上下！
一次發給年輕人這麼多錢，要做什麼？
為的是搶救年輕人貧窮化現象，減少世代差距，避免這一代年輕人從此失落，就像中產階級陷落一樣。
倘使採取逐年慢慢調薪，緩不濟急，企業還動不動威脅要出走，而且薪水調漲的幅度一轉眼馬上都給上升的消費指數吞噬掉，以致年輕人無感，所以大家才會討論是不是一次把錢給足了，才能真正發揮效用。不過討論歸討論，這筆錢太大，也不知道真的救了窮，還是被吃喝掉了，始終沒有定論，更遑論付諸實踐。
這一代不比上一代生活得好
青年之所以貧窮化，除了經濟成長減緩，還有財富集中、貧富懸殊所致。一如大多數歐洲發達的國家，英國的千禧世代（1981至2000年出生）被稱為「失落的一代」，比起上一個X世代（1966至1980年出生），不論個人收入及購屋能力都差很多，他們是有紀錄以來，第一個收入低於上一個世代的一代。
在同樣是30歲的年紀，英國年輕人購屋人數，僅有他們父母（嬰兒潮世代）的一半。如果沒有富爸爸或貴媽媽，不少年輕人眼看這一生都不可能有一片屋瓦可以遮風避雨，而房租卻年年飆高，逼得有識之士不得不站出來疾呼：
「這樣的差距，不能再用小修小補，非得祭出戲劇化的手法不可。」
而這個戲劇化手法，就是給一萬英鎊！若非如此，無法給年輕人一個巨大的幫助（a massive leg up），雖然未必能夠完全滿足年輕人的需要，卻或多或少提供一塊基石，扶他們一把，在起跑點上有公平的起步。
