對事實「半遮半掩」的做法在事故之初就已出現。國際原子能機構總幹事天野之彌告訴新華社記者，事故初期，國際原子能機構沒有得到相關資訊，他親自向日本領導人追問才拿到更多相關資訊。
媒體方面，日本民間團體「切爾諾貝利受害調查與救援女性網路」事務局長吉田由布子說，雖然日本主流媒體持續關注和報導切爾諾貝利核災。但幾乎看不到日本主流媒體在這些經驗基礎上，對福島核災的健康危害進行深入調查和報導。
在科學研究領域也存在類似氣氛。俄羅斯防輻射科學委員會成員、日本廣島大學前教授斯捷潘年科也對記者說，他曾多次詰問日本同行，為何不對福島核災民進行人口劑量回顧性分析，但那些日本專家學者要麼選擇沉默，要麼語焉不詳。
日本的學界並非都在沉默。2014年，福島大學環境放射能研究所教授青山道夫在一個國際會議上說，福島核災後洩漏的放射性銫137的總量約為此前東京電力公司公布數值的1.5倍。
日本原子能研究開發機構2011年曾對放射性銫的擴散情形進行電腦類比演算，結果發現，放射性銫順著海流5年後將到達北美，10年後回到亞洲東部，30年後幾乎擴散到整個太平洋。
真相亟待正視
美國伍茲霍爾海洋研究所高級研究員比塞勒自2011年起就研究福島核災對海洋的影響。他對新華社記者說，福島核災對海洋的影響是空前的，因為洩漏的放射性物質80%都進入了海洋。
反觀日方對這些影響的態度，「核災影響有限」成了主基調，除此之外，更多的是一種「寂靜」和「平淡」。但多國專家指出，日方刻意淡化了核災對環境、健康、食品安全等多個領域的長遠影響。
低估核災的長期影響，可能使日本對相關食品監管不嚴。4月29日，香港食物環境衛生署食物安全中心稱，發現兩個品牌共4個日本進口幹冬菇樣本含微量輻射。5月11日，日本櫪木縣一所小學的校餐被檢出放射性銫超標。
更有專家警示，日本當局有可能對事故處置和善後盲目樂觀。日本兒科醫生、切爾諾貝利兒童基金顧問黑部信一指出，與切爾諾貝利核災相比，福島核災後建成的相關療養機構過少，如果按日本政府目前的處理方式，30年後，福島核災造成的健康危害可能比切爾諾貝利核災的危害更大。
中國環保部核與輻射安全中心副總工程師陳曉秋認為，福島核災今後需要關注的後續工作包括：核災後的環境恢復與補救行動、生物生存環境影響、對人類的輻射影響、消除污染程度和廢物處理等。
美國專家比塞勒強調，未來應有國際調查委員會或國際科學家對福島核災的影響展開長期研究，尤其需要獨立的第三方調查。
日本民間環保組織「FoE Japan」理事滿田夏花則對日本政府加速福島核災民返鄉的新政策非常不安。
核災原因尚未判明，事故追責稀里糊塗，輻射風險居高不下，這就讓災民返回已被污染的故鄉？滿田夏花憤怒地指出，政府打著災後復興的旗號，實際幹的卻是拋棄核災民，試圖封殺健康風險真相。
