請辭獲准的司法院副院長蘇永欽今（12）公開他給總統蔡英文的請辭信，指他因蔡英文將在總統府設置司法改革委員會、召開司法改革國是會議之作為逾越憲法賦予的職權而請辭。總統府發言人黃重諺重話批評蘇永欽的談話「脫離時代價值」，並指蘇永欽對美河市釋憲案公布後的作為才是「干預司法」。
對於蘇永欽的批評，黃重諺提出三點回應：
一、 司法獨立的三大指標，分別是審判權、人事權、司法預算的獨立，這三項不受干涉，這叫做司法獨立，「大家從《法學緒論》應該都可以知道」；總統領導司法改革，帶動通案的制度革新，不涉及審判權，也不牽涉人事，也無關司法預算的自主，而是協調決定司法改革的大政方針，當然沒有干涉司法獨立問題。
二、依照憲法第44條規定，總統有協調院際事務的會商權，當前重大司法改革政策的窒礙難行，大部份都是院跟院的爭執，需要總統來協調，總統召集司法改革國是會議，是建立一個客觀、開放、透明、全民參與的審議式平台，協調司改大政方針，當然符合憲政上的正當性與合法性。
三、從許多民調看得出來，推動司法改革是國人的高度期待，總統作為民選的國家元首，當然必須挑起責任，領導司改改革完成，如同總統在就職演說講的，「司法必須回應人民的需求，不再只是法律人的司法，而是全民的司法，司法改革也不再司法人的家務事，而是全民參與的改革。」
黃重諺說：「對於蘇永欽『脫離時代價值』的談話，我們只有遺憾。」
舉美河市案，黃重諺反批蘇永欽干預司法
黃重諺並反批蘇永欽干預司法。他指出，「所謂干預司法，我可以舉例，有大法官在釋憲案後發表美河市能不能釋憲的個人意見，許多法學學者及司法專業團體都認為，這是干預司法、甚至違背法官倫理。」
大法官會議2015年9月針對新北市新店區美河市徵收案做出釋字732號解釋，外界解讀大法官質疑美河市徵收案的合憲性，蘇永欽事後投書媒體指此案「無關美河市徵收案的合憲性」，也沒有認定《大眾捷運法》第7條第4項違憲。
