總統獨立參選人張善政25日突然拋出：「不排除擔任副手」的訊息後，許多人都很好奇：何以竟然都沒見到國民黨諸位總統參選人搶著接球的善意回應？
最近還有一件事，張善政對於黃國昌和飆悍館長陳之漢聯合發起的「623反紅媒」抗議活動高音量評論說：有紅媒，就有綠媒，也就是所謂的「三民自」(三立、民視、自由時報)媒體，但過去沒有人上街這樣搞，反紅媒有些成分是對對岸的仇視及恐懼。只是，張善政在上述的分解詞裡卻嚴重忽視了另一個為數不少的媒體群：「泛藍媒體」。比如聯合報系、TVBS新聞台、東森新聞等等，影響力最大的當非趙少康所主持的《少康戰情室》莫屬了。
張善政其實最清楚中國對台灣的網路攻擊
對張善政過去109天過渡內閣之經歷的有限了解來看，持平地說，這位理工出身的張善政似乎是位實事求是的科技官僚。紀錄顯示，2015年1月22日，時任行政院副院長並兼任國家資通安全會報召集人的張善政即曾表示，臺灣平均每年發生300多件資安通報事件，攻擊來源大部分來自中國大陸。他說，對岸某些攻擊手法甚至是全球首見，這代表大陸將臺灣當作網路資訊攻擊試驗場。中共最大黨媒「央視」隨即於1月26日以罕見的專題形式重拳抨擊張善政的言論主要是配合美國的輿論炒作。
按照張善政在副院長任內對於中共攻擊台灣網路並造成嚴重資安問題的理解與掌握，在這次對「623反紅媒」抗議活動的說法未免顯得有點荒誕了。還尤其他最後補上的那段說明：「反紅媒有些成分是對對岸的仇視及恐懼。」也確實是個亟待探討的大課題。套用張善政所提出的問句：有紅媒就有綠媒，何以「反紅媒」能夠號召出數萬人上街抗議？如果同樣訴求「反綠媒」或「反藍媒」(多數挺郭反韓)是否也會形成同樣震撼效果？如果會，韓粉集團焉能輕易放過而不早早用之為一周一造勢之轟動口號呢？
「紅媒」和「藍媒」「綠媒」究竟有何區分？
既稱之為「綠媒」，應該就是被泛稱為綠色的媒體。在言論立場的大方向上會偏向現在執政的綠色政府，特別表現在代表媒體立場的社論，多數會是從現政府的台灣主體論之立場提出針貶與論述。相對來看，對於在野黨的品評也自然不會假以辭色，尤其是在面對中共政權對台打壓之際，媒體群起抗爭之呼籲與批判也從不手軟。其間所謂的「台灣主體論」也必然會被認定為是一種媒體自擇的「意識形態」或稱之為「媒體基因」。倘若換成從市場考量，台灣堅定「台灣主體論」的價值觀者至少35%以上群眾，也就是綠色選民的基本盤，「三民自」的「綠媒群」只要守住這35%基本盤，她們就能保住這些忠實的閱聽者(或收視率)。
