日商高絲公司提出之市場調查報告，為經公正與專業公司之結果，整體受訪者有69% 知道其為雪肌精商品瓶身，甚至有51%不須任何產品類別之提示，僅憑瓶身即可說出品牌全名，高於競品佳麗寶為13%、SKII為57%。故市場調查報告足證相關消費者，依雪肌精之瓶身得以辨識商品來源，具有後天識別性。
智慧局上訴至最高行政法院，二審審理結果（最高行政法院 104 年判字第 792 號行政判決），最高行政法院反倒認為雪肌精之瓶身不具有先天識別性，理由是雪肌精之瓶身外觀縱然給相關消費者有特殊之感覺，然而其僅是容器之裝飾，難認有足資與他人商品區別之識別性。幸好，最高行政法院亦認為雪肌精之瓶身已經長期與廣泛地使用，有廣大銷售據點且商品銷售量甚鉅，更有大量的媒體報導，因而維持一審判決的決定，認定雪肌精之瓶身具有後天識別性（備註：最高行政法院認為市場調查報告有瑕疵不予以採認，但其並不影響後天識別性的判斷結果），故而可註冊為立體商標。
從雪肌精瓶身的案例，讓我們回來看看老虎堂的「黑糖虎紋飲料杯」的立體商標申請案，目前全案仍在智慧局進行審查中，但筆者個人推測該案的審查重點仍會落在是否具有識別性的議題，尤其是是否具有後天識別性，甚至很有可能全案會進到行政救濟程序方才有結論。
你呢？覺得「黑糖虎紋飲料杯」具有識別性嗎？
根據智財散步舉辦的不專業票選活動，在1075位朋友投票的情況下，有高達92%的朋友認為不具有識別性。
票選結果讓筆者有點意外，因為它和老虎堂於網路超夯爆紅的情況並不一致。不過，後天識別性的舉證不需僅僅依靠市場調查報告，其他如銷售量、媒體報導、消費者分享文章、網路檢索、商品推薦及廣告等資料，亦可作為後天識別性的參酌證據。想必老虎堂的行銷與智財人員，已經開始動起來了吧！
作者/馬克斯
本文獲授權轉載自《智財散步》
◎ 加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎ 訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
