第三是發動機，不論CM11或M60A3用的發動機，皆750匹馬力，但新一代主戰車發動機至少是1200匹馬力以上(中國99改式及日本10式戰車都是1200匹馬力，除中國96式戰車發動機僅800匹馬力)，美軍M1主戰車更是1,500匹馬力以上。差別在哪呢?戰車的速度、爬坡性皆和發動機有關，而現代戰車套件很多，為增強其防護力，可為戰車加掛反應裝甲，或加裝複合式裝甲(兵整中心有開發)，問題是，不是裝了就好，因為加裝這些裝備後，戰車整體重量會大幅增加，但裝了後戰車被要求要能一樣的快速機動，但發動機不夠力情況下，就無法為戰車加裝這些額外的套件，也就是說戰車整體戰力無法額外的有效增強。
除以上三點外，臺灣戰車多使用年限已久，而各戰車零組件的取得也越來越困難，當然後勤成本也會越來越高，也會影響到戰車堪用率，直接影響地面部隊戰力，這是一連串問題的延伸。當然，一輛好的戰車要考慮的不僅僅是以上三點，諸如夜視系統代際的差距、光學測距儀、彈道計算儀、主動防護系統等裝備或多或少也都會影響到戰車整體戰力。
上面說明我國陸軍戰車概況，那下一代戰車到底要外購，還是自製呢？以臺灣戰車所需數量及有限國防預算而言，最好「外購」就好，若要靠自己研發，戰車高額的研發成本(至少在120mm滑膛炮方面，台灣目前就無相關技術，且不論日本、美國、南韓的120mm滑膛炮技術皆德國萊因金屬公司授權生產的，但德國長期遵行不賣臺灣軍火及相關技術的政策)，絕對會影響國防部的「海空為主」的中心戰略；而外購來源，從日本安保法通過後，有很多人就建議臺灣買日本10式戰車，日本10式戰車性能優異，重量很輕(僅44噸，義大利公羊主戰車約49噸，而美軍M1戰車63噸)，很適合臺灣地形，問題是每輛造價940萬美元，這價位排名全球第2(第1高的是法國雷克勒戰車，每輛1,000萬美元，日本10式也比美軍M1A2的860萬美元及義大利公羊式700萬美元還貴)，有必要花這麼多錢在戰車上嗎?很值得深思，畢竟戰車不是買就好，還要養它，而這樣的價格，代表後勤成本也很高，是否會排擠到海空軍的年度預算呢?不論戰車是要外購，甚或從國軍現役CM11或M60A3下去升級，對預算有限的國防部，都需再三考量，但仍要儘可能的推動，因為國軍戰車戰力對周邊國家而言，真的有些落後了。
孫子兵法九變篇中有言：「無恃敵之不來，恃吾有以待之」，不論敵軍是否來打，國軍都應該做好各種假定情況的準備及規劃，那就衍生出一問題，台灣需要履帶型戰車嗎？仍需要，或許有人說輪式車較適合台灣，畢竟台灣多水田、多河流、多橋樑。但戰爭形態很多，如1968年華沙成員國入侵捷克，蘇聯用民航機及民用貨機載傘兵及傘兵戰車突擊布拉格機場，然後迅速用傘兵及特種部隊佔領布拉格，捷克軍隊一時群龍無首，面對華沙成員國強勢兵力，遂全體投降。
甚或幾年前甚囂塵上的「斬首戰」，臺海非常有可能發生的「兩棲登陸」，國軍都需要主戰車為步兵提供火力支援，畢竟部署幾輛主戰車於本島或外島的機場、港口、交通要道等地，為守軍提供活動碉堡功能，平時加以有效的掩護及偽裝，戰時對敵軍的空降、機降、登陸地點加以阻絕，或許敵軍可能有空降或兩棲戰車，但這類裝備往往重量受限，連帶裝甲及火力都被限制，對主戰車而言，很難構成威脅。
最後、別說解放軍主戰車不可能來臺灣，畢竟它們已採購並正進行仿製俄國野牛式氣墊船計畫，而這款兩棲載具是絕對有能力搭載解放軍99改式主戰車快速直接橫越臺海的。陸軍長期以來，著眼於主戰車性能不足，買了大批的反裝甲飛彈補足其戰力空缺，然我國主戰車性能老化卻是事實，對下一代主戰車，應升級或買新的，國防部應就現有國防資源為陸軍下代主戰車做出最好的決策。
＊作者任職於中央機關。
