進一步追查發現，8個標案中有5筆標案的「報價廠商」與「得標廠商」為同一家，且都是「詢價」階段的價格比得標價格高出許多。如，2012年的「捷運高運量車站、變電站及機廠攝影機重置暨增設工程」標案中，固緯以2858萬得標，但捷運公司於5個月前向其詢價時，報價為3944萬，價差達1086萬元。
另，2013年「南港線、板橋線、土城線及小南門線車站監視系統攝影機及錄影設備重置工程」一案中，固緯以8720萬得標，得標前接受捷運公司詢價，報價1億4238萬元，5個月前後的價格差到5518萬元。這些是在前市長郝龍斌時期的標案。
宇通報價914萬元 得標價642萬元
柯文哲時期也不遑多讓，經查，柯市府時期標出2筆監視器汰換工程，「高運量重要聯鎖區及頂埔站動力變電站增設攝影機工程」標案，廠商得標時機點頗耐人尋味，正巧在柯文哲就職市長的2015年12月25日，該筆標案由宇通光電通信公司得標，2014年的2月13日先經捷運公司與包括宇通的3家廠商詢價，宇通報價為914萬元，但卻能以642萬元得標，價差達272萬元，當時由捷運公司代理總經理郭財明決行。
柯市府時期的第二筆汰換捷運監視器標案為2016年8月的「文湖線文山段監視系統攝影機及錄影設備重置工程」標案，固緯開出4464萬得標，但捷運公司詢價時，得到固緯報價為6907萬元，時間差7個月，價錢整整差了2443萬元。
綜上，捷運公司經歷了8個監視器汰換的標案，既能從中得知廠商報價有高報的問題，卻不更換報價廠商，讓特定幾家廠商能夠把持「估價」，以致報價不實，而由於「最低標決標」為採購案的常態，「估價」作為底價訂定前的重要市場行情參考依據，顯能影響底價，但捷運公司卻顯然無視此高報價格的常態。
捷運公司：公開招標，詢價僅是底價參考
對於相隔僅數月卻有高額報價差問題，致電固緯公司，財務部協理兼代理發言人陳哲誠表示，相關採購依照捷運公司的招標公告競標，符合相關規定，但對於沒有確實回應到記者的提問，固緯回說，只願做出上述回應。致電同樣有價差過大問題的宇通光電，接線人員表示，公司很小沒有發言系統，負責人此時出國，無法取得負責人的回應，也沒有其他人可以代為回應。
8筆標案中，參與決行與審核其中5筆標案的捷運公司副總經理郭明財，面對相關質疑，回應表示，標案都採取上網公開招標的方式為之，至於同仁向廠商詢得的價錢僅參考，還有審核小組會參考過去的經驗及其他指標來訂定底價。至於為何捷運公司每次必找固緯與聯合這2家廠商詢價，他認為，或許是第一線同仁有熟悉有接觸的廠商，他也表示，有的廠商還未必會願意接受詢價，而是直接向捷運公司投標。
廠商報價過高 問題確實存在
不過，經進一步詢問柯市府上任後成立的「聯合採購發包中心」，相關人士坦言，廠商報價過高等不確實的問題確實存在，發包單位也不會僅依照詢得的價格來定底價，也會參酌過去的採購經驗視三家廠商的報價合不合理。不過，政府單位應廣泛徵詢其他市面上的廠商，或採取有技巧性的訪價策略，都是政府採購單位有必要注意的。
