民進黨政府大張旗鼓要推動「反滲透法」，卻連行政院版的草案都沒有。蔡英文冒憲政之大不諱，即使沒有黨主席身分，也敢以總統身分逕行下令要立法院在年底前通過反滲透法。奇怪的是，當年「反黑箱」的人、批判馬總統指揮黨籍立委的人，還有嚴厲抨擊威權時期「以國家安全之名行鎮壓異議之實」的人，這時不是大聲鼓掌就是閉嘴無言。而一般民眾對於此等立法，雖有疑懼，但似乎也覺得「中共滲透」的確可怕，因此不知該怎麼反對。
然而，目前民進黨黨團推出的「反滲透法」草案，只是拿「滲透」這個詞，把政治對手與反對「反滲透法」的人，都抹紅為中共同路人。但到底什麼是「滲透」？「滲透」有什麼不好？這個法律有什麼效果？他們從不具體回答，只留下恐懼與抹紅的標籤而已。
「反滲透法」根本沒有具體定義「滲透」。事實上，「滲透」也從來不是法律概念。在教育部國語辭典的網頁上，「滲透」是「比喻思想或勢力逐漸侵入或影響其他領域」。套回臺灣的現實環境，反滲透法就是想要防止中國大陸（美其名曰境外敵對勢力）用各種方法漸漸侵入或影響臺灣，讓臺灣人不知不覺地被溫水煮青蛙。
然而，請問「溫水煮青蛙」該處罰嗎？各國用合法和平方式（言論、媒體、遊說）來「影響」國家的決策或人民的心意，這是開放社會本該保障的「自由」，不是嗎？美國透過文化實力推銷美國價值；中共透過網路資訊宣揚一國兩制；而各國政治公關公司也收外國政府的錢來遊說本國政府。這種「滲透」有什麼可怕的？民進黨把「滲透」說得如此恐怖，就和他們封殺公投一樣，是因為他們對民主沒有信心，鄙視臺灣人的理智。請問，現在沒有反滲透法，但到底有多少臺灣人被滲透，進而嚮往實施「一國兩制」？要知道，最好的「反滲透」作法不是訂出這個莫名其妙的法律，而是讓國民對民主體制有信心，這就根本不怕「滲透」。
該處罰的不是空洞的「滲透」，而是違法、顛覆的「間諜」行為。美國 1917年制定的「間諜法」，處罰對象是以非法方式蒐集應保密之國家機密。我國目前其他法律也多是如此規範。準此，就算某人是對岸派來打聽情報的，但他若用真實身分入境，沒有違反任何法律或破壞秩序，就是來觀光、考察，在公開場合照相，聽取各方意見而已，這也沒有處罰之必要。除非他假造身分，隱匿金流，暗中製造衝突，破壞秩序，竊取機密。這些「造假」或「規避檢查」，以及「破壞」的行為，才是可罰的間諜行為。而現行法已足處理，根本不用疊床架屋，製造恐慌。民進黨政府要這樣搞，乾脆恢復從前的「戡亂時期檢肅匪諜條例」，還比較名正言順。
中央社還為政府喉舌，刊出一則報導，意指世界各國都有反滲透法。這根本是魚目混珠。因為報導中所列出來的澳洲、美國、英國、加拿大等國法制，基本上都是規範非法破壞之「間諜」行為，或僅要求外國勢力遊說必須「登記」。美國最早的「外國代理人登記法」甚至還為了保障言論自由，特別規定傳播媒體不適用之，可見根本不怕「滲透」。
民主政治不怕滲透，但卻怕人民失去對國家權力的警覺之心。或許有人覺得統促黨幫對岸喉舌很討厭，有人存著看戲心態想讓政府對付討厭的媒體。但，以「反滲透法」株連之廣，定義之模糊，加上民進黨剷除異己絕不手軟的作風，別以為它只罰你討厭的人。明天，也許被抓的就是你。
＊作者為國立政治大學法學院副教授。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
