IFRS 17最具爭議的改變，是讓資產和負債同樣按照市場估價。然而，儘管新標準會給保單發行者帶來難題，卻更能反映資產品質，加上高齡化讓延長工作年限成為常態，更應提高勞動力運用率，加強個人獨立訓練。
全球利率下降的狀況看來沒有減緩，這種情況下誰受到的影響最大？由於利息以複利計算，邏輯上來說，答案應該是那些持有投資時間最久的人，所以通常會是人壽保險公司以及其他類似的退休相關服務業者。
人壽保險涉及許多不同的金融工具，各工具的商業模式略有不同，在傳統的定期保險模式中，保險金是死後才會支付；然而，保險已經變成一種高彈性的金融商品，許多相關子行業都逐漸扮演其他角色，例如美國在工會邊緣化之後，醫療保險就從風險管理工具，變成了一種與醫療服務業者進行集體談判的機制。
壽險入侵資產管理地盤
人壽保險亦是如此──它逐漸入侵資產管理的地盤，終身壽險不像是定期保險，前者不僅是投資，也具有現金價值，這種資產可以當作個人貸款的抵押品。在今日低利率回報的環境下，終身壽險在台灣、日本及南韓特別受歡迎，資產額超過5兆美元；其中大多數投資於海外，規模甚至大到吸引了東道國（像是美國）的注意力。
上述三個國家都是這個獨特發展模式的先驅；東亞國家的投資雖然未必集中於政府，但歷來都傾向於集中決策。亞洲的退休金制度與個人投資顧問發展，都沒有像在西方那樣徹底，然而不管問題是集中在哪個部分，都反映了幾個基本問題。第一個問題眾所皆知，這些國家的人口老化狀況在全世界名列前茅。
第二個問題是這些地方的市場投資機會有限。國際貨幣基金（IMF）2019年10月的《金融穩定報告》（Financial Stability Report）上點出了，壽險公司資產與這些國家國內企業債券市場的比率：日本、台灣及南韓分別為23倍、14倍及10倍，遠高於歐元區和美國。在後兩個國家，政府債券的供給相對較少，日本的供給則是大部分都被央行吃掉。這些國家的個人投資者傾向於透過中間機構進行債券投資，尤其是投資海外。
儘管從消費者角度來看，定期保險和終身險之間具有差異，但在保險公司眼中，兩者的商業模式大抵相同。人們死亡的時間各不相同，早死與晚死的機率通常會彼此抵銷，所以只要保單承諾的回報是固定的，無論是定期險或終身險，保險公司承擔的主要風險都來自利率與資產市場波動。
IFRS 17要求盡早揭露風險
針對保險產業新發布的國際財務報導準則第17號會計準則（IFRS 17），讓壓力浮上檯面：要求公司盡早揭露風險，不要讓問題在保單到期之前繼續惡化。新準則實施時間已被推遲至2022年1月，預計在韓國的影響會特別嚴重，因為韓國的保險公司過去以高利率出售了許多固定收益保單（日本則不需強制實施IFRS報告）。
