劉進圖被斬，跟新聞自由有關嗎？我認為從常識推斷，劉被斬跟他的新聞工作有很大可能有關。有人立即會說：「你說劉進圖被斬跟新聞自由有關，你有什麼『證據』呀？不要捕風捉影哦！」我沒有「證據」！若是有，也不會在此披露，而是交給法庭。
我只能從邏輯推論，劉進圖被斬的模式不像是私人尋仇，平民百姓用到「買兇」對付仇人除非是其心理有人格障礙，否則正常的人會因為不能控制的後遺症而中途放棄。所以能夠用這種方法去對付一名知名的新聞工作者，不怕因巨大的輿論壓力令警方出動豐沛資源查案，「買兇者」大多數是社會上的權貴，出得起錢，有很多人為他辦事，而且知情者亦不敢據此勒索他。新聞工作者被斬，從來都破不了案，因為斬人的是黑社會，幕後操盤手卻是社會的權貴，黑社會只是權貴的一把刀，法律制裁的是刀手，權貴則在法律範圍以外繼續操盤。
再來看行兇手法，不似是要取劉進圖的命。新聞說，劉進圖中了六刀，四刀在腳，兩刀在背，「背部最長的傷口長達16公分，傷及背部肌肉及左胸膛，幸無傷及肺部組織、主要血管及橫膈膜，『係不幸中之大幸』，另一背部的刀傷深4公分，已經縫合。」報導又說，劉被斬後是自行報警的。
從這些資料推斷，行兇者的目的是要劉痛苦，並留下終身的傷害。想想這些是專業殺手，他們的專業令他們能按照主顧的指示精確行事，不會多一刀少一刀，多了或是少了除了是不專業外，都會有機會出差錯，被主顧責難。
另一點是，劉被襲是在一條僻靜的街道，行兇者沒有急於撤離的壓力，若是要取命，可以確認劉必死無疑才離開。而且劉被斬後是自行報警的，明顯是仍然有活動能力的，若真的是刀手落手不夠徹底，那負責把風的「代理人」可立即通知殺手回來補刀，當然這種可能性是微乎其微的，對付一名手無寸鐵的書生，出岔子的可能性是很低的，不會出現回來補刀的場面。
若是要取劉進圖的命，專業殺手不要說要用六刀，一刀也可以致命，而且取命的多數是用槍，不會讓劉有機會送院搶救。
唯一解釋是，上頭落的指示不是要取劉的性命。所以，劉進圖被斬有兩種可能，一是報復或懲戒，二是警告，若然是後者，警告什麼？會否劉手上仍然有一些材料？而他的被《明報》老闆撤換不能再當總編輯又是否因為未能令他答允不刊出有關報導有關？
按照上述的推論，我認為劉進圖是因為在工作上得罪了權貴，因而被懲罰、報復和警告。
劉進圖的新聞工作從來都圍繞著政治，《明報》亦以政治新聞為主打，劉被斬若是因為其工作原因，不是政治人物做的還會是誰？！
有說《明報》在特首競選時是「梁粉報」，後來卻揭發了梁振英大屋僭建，令他的民望如江河日落，據報梁曾為此致電劉，劉沒有接電話⋯⋯，後來後來就發生了劉被撤換⋯⋯。當然我不是說此兇案涉及梁振英，但警方如秉公調查，上述情況豈能不跟進？
