最後，沒做事這種講法，有兩個疑點。第一，很多事只有公權力能做的，包括公共建設、包括條約談判、包括系統性不排他的社會福利支出。這些本來就無法靠私人力量完成的，除非家財萬貫。第二，對政府官員的評價標準早已不該是有沒有做事，而是做事的品質、效率、公平、正義。不管是誰當上民選首長，有大家稅收提供的預算、有旗下眾多公務員，或多或少都能做點事。但這些事是往對的方向嗎？假如換個人當選，在同樣的時間能力內不會做得更好嗎？在做事的同時，有沒有貪污而導致事倍功半呢？這早已不是也不該是零與一的問題，而是品質與否的問題。
『不是因為政見、不是因為執行力、也不是因為候選人、單純是因為討厭某些選民才讓你投票，你是真心的嗎？你最自豪的理性、回歸政見、選賢與能呢？是誰在帶著仇恨去投票呢？』
在聊天過後，我的朋友及長輩又陷入了長考。
當然，這很長的一串對話，不一定能改變任何人的投票意向、徨論改變投票結果。但我知道的是，有民主選舉真好。每兩年及四年一次的緊張刺激，逼得大家在每日汲汲營營於個人生活之時，可以撥出些時間討論公共事務、共同討論與成長、決定眾人之事。讓可能的領導人們接受人民及媒體的全面審查、破除神話、逼高高在上的大官們體驗平民生活及傾聽百姓意見，讓政策不得不走向人民。這就是民主最值得珍惜之處了吧。
＊作者為美國杜克大學政治所博士候選人，專長為跨國政治比較及民意調查／從小在台中長大，大學就讀台大電機系，因希望在公共領域討論時能把話說清楚，而也相信把話說清楚後還是有觀眾願意聽，故轉念政治。
