再者，來談18歲公民權及18歲投票權的議題。民主制度的設計，是假設有一群理性的公民，共同選出公僕，來為包含各年齡層的眾人服務，並制定政策。以人類大腦發展而言，25歲前額葉的發展才較成熟，20歲僅趨近成熟，因此支持將投票年齡進一步降為18歲之倡議者，必須提出客觀的科學數據或實證做為倡議的基礎，萬不可只因國際潮流，就跟風爭取要全盤移植回台。
倡議者另一理由：「18歲有投票權才能使候選人看見18歲者的需要」，細究一下其實藏著矛盾，如果未成年兒少權益要靠著投票權才能爭取到權益的話，那麼，投票權應該要下修到幾歲才是合理呢？16歲還是14歲？既然《民法》規定20歲為成年，成年公民投票所選出來的公僕，理當為20歲以下的兒少族群權益把關，規畫出周詳的法令政策。豈可將大人該擔的擔子，推給未成年人來擔！
綜上述，單憑某個年齡數字，實在無法完美定義出人的行為、能力及決策的成熟度。但若社會運作仍需使用「它」，那麼就需要有一致性及客觀科學證據做為定奪。值此，吾人須思考一個課題：台灣社會期望18-20歲年輕人做些什麼？如果現實社會對18-20歲年輕人與成年人的期待或要求確有不同，那麼開放投票權給予他們是否合理？
與此同時，台灣社會也要省思，目前教育環境給予下一代的公民素養教導，是否充分完善？將投票權下修到18歲，他們有無成熟的判斷能力，免於淪為所謂的「政黨選票ATM」？此外，我國2014年也立法接軌聯合國的《兒童權利公約》，施行至今，兒少權益表達的管道是否充分？有關年齡限制的相關規範，例如考駕照、菸酒、性行為等，是否有整體規劃及配套等，亦須趁著朝野共同關注「18歲公民權」議題時，一併看重。
＊作者為社團法人台灣全國媽媽護家護兒聯盟秘書長
