根據國家年金改革委員會對於OECD國家的調查，2010-2015年間，年金支出占GDP比，澳洲是2.9%，德國是10%，英國7.7%，日本11.2%，瑞典也有8.9%，這代表的是政府願意投入多少比例的國家資源在年金制度上，簡單說要年金制度要完善政府就要投入。用2016年中央總預算的潛藏負債數字算了一下，為確保公平客觀的說明，並將所有年金三十年、四十年或五十年的不一致的推估總支出轉換成單年的支出金額基準下來說明。
(舊制軍公教人員退休金+公務人員退休撫卹基金+勞工保險+公教人員保險給付+軍人保險+農民健康保險)+國民年金保險+地方政府等積欠健保等保險費補助款暨退休公教人員優惠存款差額利息/我國2016年GDP (新臺幣17.3兆元)=3%
換言之，我國政府在年金的支出占GDP比率（3%），相較多數OECD先進國家來得太低。換言之，蔡政府還是沒有照顧到真正的辛苦基層，還要砍軍公教一起共貧，最後形成下流世代的相互對立。蔡政府年金改革的版本未來如沒要投入更多的公共預算支出保障於國民年金、勞工保險與農民健康保險之上，這改革最終只是淪為缺乏公平世代正義的偽改革。
世代不均是誰的責任？關鍵在賦稅而非年金
處理世代不均是政府的責任，當社會貧富差距越大，世代就形成對立不正義！根本是國家沒有做好重新分配的手段，導致相互對立的共貧結構。因此，政府應該先解決我國賦稅制度公平正義問題，再來透過充分溝通解決年金制度公平問題。
真不該用財政、年金破產或世代不均發動迫使年金改革。這樣最後淪為民粹式對立，因為根本在我國賦稅制度有問題。OECD於2015年發布的《政府綜覽》(Government at a Glance 2015)一書，即對OECD國家的財政收支現況進行了調查與說明。
OECD各國在2013年的政府歲出規模占GDP的比例平均為41.9%。相形之下，我國近十年各級政府歲出占GDP比例平均為17.82%，2015年則是16.6%。在2013年，OECD各級政府歲入規模占GDP的比例平均為37.7%，相較之下，我國近十年各級政府歲入占GDP的比例卻只是16.09%，2015年也只有15.1%。換句話說，政府無法有效透過賦稅機制擴大稅基解決預算赤字，更不要談怎有效做重新分配，導致貧富差距結構世代不均的問題。
已有研究者王瑞夆建議：「透過賦稅制度的合理化與健全化來增加政府歲入，再透過政府的歲出來進行社會重分配，將更多的財政資源溢注到年金系統中，才能使軍公教勞農與一般國民能享有更好的退休養老待遇。」
最後，當說一個謊就必須花更大力氣來圓謊是自古不便的硬道理。年金為了獲致改革正當性與議題發酵，政府已成為資料加工廠，大玩文字與數學遊戲，就政策問題上毫無解決問題的實力，這就是改革至今最讓人詬病之所在。
＊作者為臺北大學公共行政暨政策學系博士候選
