雖然，本文標題：美女、帥哥型的政治人物比較容易當選？這個問題並不難找到答案。但是，對於政治傳播學者而言，這其實也反應了整個媒體生態改變的影響。早在電視時代，就有論者大聲疾呼，電視時代帶來的「娛樂至死」。電視作為一種傳播訊息的媒介，在有限時間內，往往只能呈現輕薄短小的問題與解答。受到這種媒介的影響，人們已經不耐於長篇大論，冗長而複雜的解決方案。現在網路世代，更準確的說，手機世代，有多少有趣的影片、圖像在等著我們。我們有多少耐心，可以慢慢地看完一則訊息，可以反覆深思、討論、辯論，然後做出一個審慎的決定？
也因此，在政治領域中，政治娛樂化也就成為符應媒體演變的自然發展。政治人物越來越像是網紅，或者是透過網紅加持，傳達出私生活、娛樂的這一面。這次大選期間，許多網紅都加入了各候選人的宣傳影片當中。大多不是討論嚴肅的政治議題，而是透過生活化、趣味性方式，試著彰顯政治人物「親民」的這一面。也因此，娛樂性的影片中，具有顏值擔當的政治人物，會更吸引人，讓人產生愉悅感。正如品牌行銷一般，候選人提高了曝光度、知名度，成為人們所熟悉的對象，進而轉化為好感度。
不過，每個角色在社會中本來皆有其特定功能。譬如，我們不太會找英俊、美麗的醫師幫我們開刀，而寧可找真正有專業實力的醫師。同樣的，我們寧可享受美食，而不是美麗廚師做出來難吃的食物。政治場域也是如此，當娛樂化過後，人們應該需要的是值得信任的政治人物，關心公益、反應民意，甚至具有遠見、領導力的政治人物。美國的川普總統雖然現在稱不是俊男，但是，稱其為娛樂化政治人物的代表，應該一點也不誇張。美國民眾面對已經累計上百萬居高不下的新冠病毒確診案例，應該會認真思考政治娛樂化的後果。希望臺灣不會重蹈覆轍。
＊作者為世新大學口語傳播學系副教授。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
