不當黨產處理委員會今天召開木柵國發院土地，疑似國民黨不當取得案，由於國民黨並無邀請學者出席聽證，發言的二位學者代表，均認為國民黨沒有資格取得該筆土地，中興大學助理教授董建宏表示，國發院土地在民國50年係農地與旱地，依據農地管理規範，移轉對象須為耕作行為者，國民黨不具備相關身份，後來木柵納入都市計畫，台北市政府將國發院土地變更為機關用地過程，國民黨是否運用其特權？真理大學人文資訊學系助理教授陳俐甫表示，戒嚴期間國民黨與民眾之間的財產交易，雙方權力關係極不對等，國發院土地交易等類似遭強暴脅迫的案件，司法審查過程，國民黨應該負擔更大的舉證責任。
國發院土地原為農業用地，台北市政府卻變更為機關用地
董建宏表示，依據三七五減租等農地管理規範，國民黨不具備自耕農身份，因此其取得買賣過程是有問題的，國發院土地從日治時代起，就是農業用地，國發院當時承租葉家土地，包括中興山莊在內的建物，都是蓋在農地上，從頭到尾都是非法建物，國發院土地在民國58年公告為都市計畫區以前，是農業環境使用，為何台北市政府將其變更為機關用地？
董建宏說，根據都市計畫法規，機關用地必須由具公務性質之公務機關使用，國民黨革實院，作為黨務訓練中心，有一定程度封閉性黨務機構，是否為具公務性質公務機關？後來國發院土地在民國91年又提都市計畫變更，從周邊土地可以看出，當初這塊機關用地以一般徵收取得，對台北市公共性質回饋非常低，照理說應該回到該土地原先地目，即農地後，再依據土地開發目的，提出更多回饋。
陳俐甫:戒嚴時期民眾與國民黨財產交易，權力不對等
陳俐甫表示，1949年國府遷台後隨即實施戒嚴，台灣當時很多很多法令，都是由台灣省政府頒布行政命令方式推動，國民黨與人民之間的財產轉移，在當時很多是基於統治者的安排，雙方權力非常不對等，在台灣民主憲政體制恢復後，人民對於當時權力不對等下，被迫進行的財產交易，有提出異議的權利。
陳俐甫強調，國發院土地爭訟，涉及到威權時代的執政黨國民黨，司法機構在審理威權時期財產交易民事爭訟過程，不該比照一般民事訴訟案件，要求兩造在舉證責任對等，畢竟威權時期統治政黨取得財產，過程中採取脅迫方式非法取得，過程衍生刑事責任若不必負責，目前的司法體制無法提供當事人足夠救濟。
陳俐甫說，原住民部落一直到2015年12月才取得法人地位，對原民土地取得合法所有權，對照之下，國民黨在1960年就可以在無法人地位情況下，取得土地，這就是威權統治結果，因此，不能把國民黨當成一般民事訴訟的甲方、乙方。
陳俐甫表示，台北縣政府在國發院土地交易案，為何在民國53年10月12日，以行政命令方式，要求比照革實院土地交易，按前例移轉，地政所也照案辦理，在當時類似的土地交易案，可以照案辦理嗎？何以國民黨擁有特權？
陳強調，國發院土地交易簽約時間，剛好是台灣白色恐怖高峰期，當時雷震《自由中國》案，大量外省菁英遭到起訴，當時四名便衣開著軍用卡車，將葉中川從家中帶走，葉家後來出庭作證，也強調葉中川「遭受暴力脅迫，心生恐懼」，法院審查該案是否有考慮到上述時代背景？他認為，國民黨在該案等同執行土地徵收公權力，確實有很大爭議。
