事實上，回顧目前兩岸皆擁有會籍的政府間國際組織，台灣的會籍身份都不是「主權國家」，而是「區域會員」（亞洲開發銀行，ADB）、「經濟體」（亞太經合會，APEC）、「個別關稅領域」（世界貿易組織，WTO）、「漁業實體」（北太平洋鮪魚國際科學委員會、中西太平洋漁業委員會）等，都看得到兩岸特殊性以及「一中」原則之下的安排。
國際組織如此，區域整合更是如此。此前台灣與新加坡洽簽經濟協議，當時國台辦即表示：「相信新加坡會繼續奉行一個中國政策，據此妥善處理與台灣的經貿關係。」說明台灣與其他國家洽談經濟合作協議，仍無法掙脫「一中」原則的真實景況。
2014年新加坡總理李顯龍在華府智庫演說時說過：「台灣能否加入跨太平洋夥伴協定（TPP），要看中國大陸的態度，畢竟這不只是經濟問題，跟政治也大有關係。」李顯龍這番讓台灣民眾聽來相當刺耳的忠告，同樣適用於今年內將簽署的區域全面經濟夥伴協定（RCEP），中國大陸在此中扮演了更為龐大的角色，台灣真的能無視兩岸關係而在區域整合之中取得一席之地嗎？
曾任職台灣經濟研究院中國產經研究中心的學者吳福成則分析，台灣與RCEP經貿投資相當密切，同時涉及了東亞生產網絡和供應鏈問題，台灣若無法加入，恐有「斷鏈」危機。吳福成也明確指出，兩岸政治互信基礎不夠，將拖延台灣參與區域經濟整合的機會，因此兩岸之間的政治互信溝通、降低大陸對台灣參與區域經濟整合的政治疑慮，仍然是相當必要的。
認清地緣局限審慎權衡
除此之外，另外一個無法置身事外的問題，在於台灣能否辨清自身在地緣政治中的位置，從而做出對己最有利的選擇。如前所述，東協（ASEAN）主導的區域經濟整合進程，是來自台灣南方一股強勁的衝擊波，而另一股則來自於台灣北方，台灣主要貿易對手南韓的貿易覆蓋率已超過六成，台灣有可能在遭夾擊下泰然處之嗎？
長期以來台灣寄望於「民主盟友」日本的支持參與跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）談判，但目前看來並無實質進展。同時，日本也在調整與中國大陸的關係，例如在政治上，6月初日本拒絕了參加美國、英國等嚴厲批評中方的聯合聲明；又如在經濟上，台灣部分媒體雖然不斷高唱日本產業鏈「去中化」的現象，但實質上日本在推動的是「中國+1」策略，以更為多元的方式，強化和應對日本國內產業鏈的脆弱性，而並非要大規模地從中國大陸撤退，「脫鈎」的說法反而顯得虛幻且不切實際。
面對中美大國博弈而尋求調整自身能動性的東亞國家，還包括了新加坡。李顯龍在6月9日出版的《外交事務》（Foreign Affairs）期刊發表文章，傳達了對於當前中美形勢的觀察和判斷。他認為大多數亞太國家不希望被迫在中美之間選邊，盼能與雙方都培養良好關係，它們一方面認識到美國在區域內扮演的角色，另一方面也承受不起疏遠中國的代價。
對於中美兩個大國來說，他們需要衡量的是如何在競合之中維持關係；但對於諸如新加坡等夾處其中的國家而言，誠如李顯龍所言：「與中國建立經濟關係的同時，也與美國和其他發達國家保持著牢固的連結，從而享有兩全其美的好處。」要考量的則是如何站在國家主體性的立場，透過朋友圈的擴大去保障自身的國家利益。
回到ECFA存續問題，之所以成為台灣眾所矚目卻又眾說紛紜的爭議話題，恰恰就是因為台灣人心裏很明白自身所處位置的迷茫——政治上要遠離大陸、經濟上卻又愈發緊密，也因此在國際參與和區域整合的舞台愈趨邊緣，從而對於ECFA投射了又愛又恨的矛盾與糾結。
若是兩岸關係繼續放任火車對撞，台灣只能越加在美日身上孤注一擲，卻未理解到美日的國家利益與台灣自身利益從來都不是等號關係，台灣真的有足夠的實力去承擔後果嗎？蔡英文在連任就職演說中強調，「未來四年，我們面對的，是全球經濟更劇烈變動，和供應鏈加速重整的局面」，但變動、重整的本質和樣貌是她沒有清楚交代的。台灣作為出口型的經濟體，出口佔GDP比重達六成以上，未來如何安身立命，關鍵在於理想與現實的權衡，這是比ECFA更重要的事。
＊本為原刊《多維TW》月刊056期，授權轉載。
