工程界人士並提出第三標的四大疑點，第一、為什麼急著在韓國瑜市長下台前的最後一天6月12日改為由評審委員決定得標廠商的最有利標公告招標？代理市長屬看守性質，關於重大決策基於政治倫理，都會留待新任市長決行，本案急著在韓市長下台前的最後一天公告招標，在急什麼？
其次為什麼變更設計、修改規格、調整廠商資格、最低標改最有利標？原案工程預算為62億4784萬4千元，招標方式採公開招標、最低標決標。
第三、2億以上的工程即屬於巨額採購，本案高達62億的巨額工程招標，工程服務建議書合理的製作時間至少也要2個月，為什麼等標期卻只有最低的28天，接續公告等標期更是只有短短的7天？6月12日第一次公告招標，截標日7月9日，等標期28天。7月14日第二次公告，截標日7月20日，等標期7天。7月23日第三次公告，截標日7月29日，等標期7天。
此外，本案自6月12日重新公告招標後自始只有一家廠商投標，也就是說在合理的狀況下，沒有廠商能夠在28天的等標期完成服務建議書參加投標，而這唯一投標的廠商是能力超強、超前佈署、或者是早有內定？
工程界人士認為，本案高達62億元巨額的政府採購在業界早已傳的沸沸揚揚，搶在6月12日韓國瑜下台前最後一天變更成最有利標公告招標更是引起側目，不合理的等標期、特定廠商疑似超前佈署、負責設計的建築師吳昌成曾涉工程蠹蟲案、與該工程有關的單位軍備局工程營產中心少將處長也涉嫌收賄3千萬等，楊明州曾宣示代理期間對於重大政策應留待新任市長決策，殊不知這項搶在楊代上任前公告的重大標案，楊更應該嚴肅看待、認真處理才對。
楊素鳳：招標只知依法照正常節奏走不問藍綠
新工處處長楊素鳳則解釋說，205廠標案於前市長陳菊任內民國104年行政院核定，105年與新工處簽辦，共有3個標，第一標4億多元，第二標約50億元，第三標62億元。前兩標都以最有利標發包並施工中，最後一標去年底至今年4月不是廢標（沒有廠商投標）就是流標前後3次，並非同一家廠商投標。
她強調，韓國瑜上任後將第三標由原先最有利標改為評分及格最低標，開放廠商殺價競標，結果第一次沒人投標流標，第二次因投標廠商證照過期而流標，並沒有技術性流標，也沒有有力人士施壓。今年4月開會檢討將全案改回最有利標，她今年5月也親自率團上台北舉行招商說明會，趕在6月12日當天公告。
針對第三標第三次決標趕在韓國瑜卸任最後一天公告，啟人疑竇，楊素鳳說，由於政府採購法有規範代辦執行進度，落後也有罰則，為免被懲處當時只知埋頭趕進度，第三次決標趕在6月12日公告，壓根兒沒想到是哪一天。
