針對網路平台盛傳軍公教退休金，教師部分如提撥至18％時自繳費用是農民自繳的兩倍多（教師年資35年者平均每月光自繳就需要5959元，詳見附表一），但領取金額卻不成正比。對此，TFC台灣事實查核中心發出澄清文，表示兩者制度不同，不能以倍數類比，其摘要如下：
「農民退休金儲金條例是採『個人帳戶』制（也叫確定提撥制），所以退休金是以個人帳戶的收益，按預期餘命及利率基礎（大白話說就是基金投資報酬率），計算出每月可領金額，領完為止」。又說：「退休軍公教人員只要在世就會受到保障（確定給付制），沒有「領完為止」的問題，兩者不能用倍數去比較。另外....，軍公教個人拿到的退休金，則是以『本俸』和『年資』等條件進行計算，與每個月繳多少錢並無絕對關係。」（摘錄自台灣事實查核中心）
然而，如依照澄清文所言，那事情就更大條了：
1.蘇貞昌院長和陳吉仲沾沾自喜宣傳可以月領37000元時，有沒有告訴農民只能把帳戶的錢領到完，而不是領一輩子，那這樣到底領15年還是領25年就差很大了哦！反之，如果都是採平均「預期餘命」做計算，那麼難道軍公教的預期餘命較長嗎？不然農民的平均領取年數和軍公教領到死的平均年數又有何差異？所以，以此作為兩者不能類比的主要證據，豈非詭辯、話術？或是又找來並非財務專業出身，其實不懂年金終值、年金現值的人所做的回應？
2. 又說領多少和投資效益有關，那麼領3萬7到底要達成每年幾％績效才領得到37000元？當初軍公教84年起繳時的預定利率是7％，但自84年成立至109年，25年來年平均報酬率只有3％左右。所以到底賺幾％才領得到37000元可得先說清楚，不然以台灣各檔退休基金的績效來看，會不會到時領不到一半？如此現在就大話夸言，有沒有誘騙收入已經不高的農民繳費之嫌？
3.另外，網友轉發原文當中還有比較也一樣是確定給付領終身的勞保，為何政府又避而不談、不敢解釋，這其中沒有鬼嗎？
4.更重要的是，網友轉貼文中所真正要表達的是軍公教每月自繳金額相當高，是農民自繳部分的2倍多，更是有雇主勞保自繳（最高金額962元）的6倍以上；這在所謂澄清文中並未否認，可見這點絕對是實情！無疑也打臉了林萬億汙名化軍公教「繳得少少，領得飽飽」根本是欲加之罪，何患無辭！
5. 年改會劉侑學委員回應：「軍公教個人拿到的退休金，則是以『本俸』和『年資』等條件進行計算，與每個月繳多少錢並無絕對關係。」如果確定給付制是政府保證給付，真是和月繳多少錢無關，那麼年金改革時又為何要求軍公教勞要多繳、少領？這豈不是打臉民進黨政府的改革邏輯嗎？
