現場更架設影音裝置，每晚7點多舉辦論壇，遊戲規則是大家一起決定想討論什麼，比如1日晚間的主題是自由貿易，2日晚間播放綠色小組1990年為野百合運動留下的影片記錄，這樣的「賤民解放區」，近日都吸引近200人或坐或站參與，頗受歡迎。
陳秀蓮強調，這裡的發言方式是「一個人講，另一個人也可以反駁」，因為「發言形式就決定了你跟群眾的關係」，賤民區的成立初衷，是希望訓練群眾真正進入民主，讓大家反思自己和民主的關係是什麼。
盧其宏也表示，賤民區不想再複製由上而下的菁英決策模式；他指著正在播映的野百合運動影片說，野百合就是幾十間大學和高中都推派校際代表，而校際代表的任務非實質決策，比較像是資訊傳遞、方便統計，把一個個問題帶回學校讓所有人表決。
隨機訪問現場參與者，賤民解放區的效果顯然與初衷相去不遠。剛畢業不久的淡江大學校友呂先生說，這裡談的議題和討論形式，都跟立院外其他場合，如青島東路、濟南路上面的不一樣，其他地方都是台上的人講話，台下喊對啊、對啊，「好像他要給什麼他決定，如果你有什麼聲音也很難讓人聽到，比較是『上對下』」，但賤民解放區的群眾若反對主持人，就可以當場反駁、拿麥克風發言，前幾天甚至直接把說話者噓下台。
31歲的蕭小姐則表示，她主要是對這裡討論的議題內容有興趣。而台大歷史系2年級的林芸指出，上週經過賤民解放區，就對醫療通道大辯論深感興趣，因為她本來就對醫療通道有疑慮。
看了24年前野百合運動的影片，對照今天的運動，林芸也直言，她忍不住懷疑「民主到底有沒有進步？」她指出，野百合運動時有校際代表，用的是直接民主的方式，現在卻連決策核心是誰都不是很清楚，大家比較知道的就是媒體報導的陳為廷、林飛帆，其他有哪些人或教授都不了解。
為「邊緣參與者」開闢天地 絕非分化運動
賤民賤民，似乎也碰觸到某種「階級」概念？關於這個問題，陳秀蓮以個人名義發言表示，確實，像她有次親眼看見一個接近大家心目中「流浪漢」形象的阿伯，去物資組拿包子，物資組志工不給，說他不是學生。而她自己有次索取貢丸湯，另1個阿伯也在旁邊開口詢問，用的卻是好戰戰兢兢的口氣。
陳秀蓮直指，「運動本來就是會吸引很多邊緣人」，有些看起來像「小混混」的，其實也不一定是來鬧場，何況大家應明白，「所有社運都是靠弱勢者在撐的，來捐物資的人常常都是一般人，就像那個賣香腸的阿伯……誰在支援你？大部分是一般人、弱勢者，這些人改變社會的動力往往比中上階級的人來得大，可是這些人永遠不會握有決策權。」
