包括布魯金斯學會（Brookings Institution）、美國進步中心（CAP）、新美國安全中心（Center for a New American Security）、戰略與國際研究中心（CSIS）和哈德遜研究所（Hudson Institute）等智庫，都是民進黨政府細心「打點」的對象；而對美國重要政治人物的經營，亦是民進黨政府的「重點」，這些單位與相關人士，近年來也都展現出「親台」的態度。
從這些「知美派」的「初衷」來看，他們想藉由台美關係的大躍進讓台灣衝破兩岸關係的桎梏，並認為自己非常瞭解美國，它一定會跟台灣「buddy buddy」，但迄今美國沒給台灣任何實質回饋，軍售台灣不過是肥了美國的「軍工複合體」、卻大大增添了台海的風險；美國說要支持台灣參加「非國家」的國際組織、支持台灣加入世界衛生組織（WHO），自己卻要退出，那究竟是把台灣當成什麼？
這些「知美派」做了、同時也說了那麼多，對台灣究竟有何幫助？現實來看，台美關係確有提升，但也没有宣傳的那麼美好，兩岸關係反而因此「沒有最糟，只有更糟」，不禁讓人對民進黨這些當紅的「知美派」作用打上問號。
與「知美派」的當紅相比，以李登輝離世為標誌，傳統知日派近年正快速凋零。日本在台灣有切身利益，也想和台灣保持某種特殊關係，但隨著中日實力差距擴大，認識到自身利益所在的日本已經退出了和中國在區域的對峙，即使民進黨想聯手日本對抗大陸，日方也已無法配合，這和美國選擇利用台灣和中國對抗是兩回事。雖然擔任駐日代表與「台日關係協會」會長的分別是與日方友好的綠營大老謝長廷及邱義仁，而近年不但「台日漁業協議」協商與「經濟夥伴協議」（EPA）受阻，核食問題、釣魚台爭議亦困擾著蔡政府。
本土與務實派
與上述過於理想、感性，而且自視甚高的「知美派」相比，其實民進黨與綠營內仍有一些理性的「本土務實派」，他們對美國的瞭解不比「知美派」來得差，但對於中國大陸的態度則可能是更務實。例如，曾任陳水扁副手的呂秀蓮，出身哈佛大學，要說知美不會有人質疑，也沒有人會懷疑她的台獨立場；不過，即使是台獨色彩濃厚，她仍試圖找出不同於兩岸當今執政者的另一條和平道路。
2019年1月底、在習近平提出「習五點」說法後不久，呂秀蓮就同時向兩岸喊話，認為雙方可從平行關係，如邦聯、聯邦進行思考，台灣和中國是兩區、兩國、一國、或一族，即中華民族，她還說，兩岸是「遠親近鄰」、「一個中國可以提升成一個中華」，這樣大家會比較可以接受，而不要落入直行或是上下關係的思考。
