台灣雖經解嚴、多次政黨輪替，掠奪式的土地徵收卻隨房地產炒作、土地飆漲、金權掛勾而更為嚴重。掠奪式的土地徵收造成的大量迫遷造成嚴重社會問題，其衍生的房地產炒作嚴重危及台灣整體發展。因此，土地徵收法制修法迫在眉睫！以下，是「台灣土地正義行動聯盟」對台灣土地徵收法制修法的建議：
1.土地徵收的定義必須回歸憲政，僅適用於「公共事業之需要」
依據《司法院釋字第425號解釋》，「土地徵收，係國家因公共事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪之謂。規定此項徵收及其程序之法律必須符合必要性原則，並應於相當期間內給予合理之補償。」因此，建議土地徵收之定義應該回歸憲政，並將此段文字取代目前《土地徵收條例》第一條之立法意旨，讓未來土地徵收之實施標的僅侷限於「公共事業之需要」。
2.廢除現行區段徵收制度，另訂相關適合之法規
現行區段徵收乃是政府運用土地徵收手段進行合作開發，並非是「公共事業之需要」，這明顯不符合上述憲法對於土地徵收的定義，因此必須予以廢除。建議區段徵收廢除後，未來或可參考《都市計畫區檢討變更審議規範》之精神，制訂相關的法規，以此來體現政府與民間真正的合作開發。
3.土地徵收審議小組必須為獨立委員會，客觀中立的行使職權
土地徵收乃是屬憲法層次的基本人權課題，其行使必須要非常謹慎，並符合相關的公益性、必要性、比例性、最後迫不得已手段等前提要件，因此是否符合這些要件的審議就顯得非常的重要。惟目前「土地徵收審議小組」的位階及人員組成恐皆無法達成上述目的，因此建議應將「土地徵收審議小組」的位階提升為獨立委員會，客觀中立的行使職權，不受政權及利益的干擾。另外，該委員會的所有委員也必須是由行政院提名，並經立法院同意。
4.土地徵收審議之正當行政程序必須要由前述委員會舉辦聽證會
《司法院釋字第709號解釋》雖然是針對《都市更新條例》，但由於其所產生的法律效果與土地徵收一樣，皆涉及人民財產權及居住自由之剝奪，因此，土地徵收之正當行政程序也應比照大法官對於都市更新的要求。《司法院釋字第709號解釋》指出：「能確實符合重要公益、比例原則及相關法律規定之要求，並促使人民積極參與，建立共識，以提高其接受度，…..除應規定主管機關應設置公平、專業及多元之適當組織以行審議外，並應按主管機關之審查事項、處分之內容與效力、權利限制程度等之不同，規定應踐行之正當行政程序，包括應規定確保利害關係人知悉相關資訊之可能性，及許其適時向主管機關以言詞或書面陳述意見，以主張或維護其權利。而於…..計畫之核定，限制人民財產權及居住自由尤其直接、嚴重，……並應規定由主管機關以公開方式舉辦聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採納之理由作成核定，始無違於憲法保障人民財產權及居住自由之意旨。」依此，建議應該舉辦聽證會。
