中國在國際採取「危險行為」 可能有3種模式
徐斯儉說，中國內部政治的晦暗不明朗，也影響到外界對中國在國際上為何一再採取「危險行為」的分析。他借用美國學者艾立森（Graham Allison）對決策制定的分析，提出中國有這些作為的3種可能，第1種模式是習近平本人做的決定，即領導者模式（leadership model），第2種模式是官僚模式（bureaucratic model），第3種模式是派系模式（factional model）；而每種模式，又有不同的可能性。
就領導人模式而言，徐斯儉說，其中有1個可能，是習近平太過自信，如果是這樣，這是有點沒有理性的，習也沒有得到充分資訊才如此決策；第2個可能性則是以對外進行「危險行為」的方式，製造「可控制的危機」，以「轉移內部的壓力」，如果這樣，就是理性的選擇，因為他知道他在做什麼；第3種可能是習假裝他無法掌控內部，但實際上，他不是那樣弱勢的領導者。
徐斯儉說，第2種官僚體系的模式，第1個可能性是因習近平打貪、大幅調動軍將領，讓軍將領及官員人人自危，不知何時會被舉報不當行為，求穩之道，有時候就會讓他們產生保守（conservative）、攻擊性（offensive）的作為；第2個可能性，是官僚體系提出實現習近平復興中國作法，而因為這符合習的中國夢，習發現後也無法拒絕；第3個可能性，則是官僚體系間彼此競逐有限的資源預算，而提出大項的計畫，這也可以解釋為何突然出現「一帶一路」的策略。
徐斯儉指出，第3種派系模式，簡而言之，就是權力鬥爭的模式。
至於這3種模式，那一種是真的，徐斯儉說，有時候，每1種模式都有可能，外人可能沒有足夠的情資可以判斷，有些想與中國改善關係的國家，以為處理好習近平，就處理好一切，這也是為什麼習近平可以這麼輕易在國際關係上有所斬獲的原因，但外界真的知道中國這些危險作為的背後，有著什麼樣的故事嗎？其實不然，當不知道這些不確定時，最好的策略，就是不要猜測一定是怎樣，應避免想要利用這種不確定性的念頭，不論是想要利用習的敵手或習本人，現在台灣最好的策略，是強化與其他盟邦的結盟關係，強化自己的實力和在區域內的地位，等到十九大後，情勢比較明朗，與中國進行協議的可能性才會存在。
