認真的來說，川普所行所為，不是一個純粹的共和黨人。川普在2016年崛起選上總統之後，他的擁護者，除了一些既得利益的商業企業界的大老，其他就是鄉村裡這些窮白人，和藍領階級者，他們所受的教育有限，容易受到民粹的鼓動。比如說，川普告訴他的追隨者，在新冠病毒疫情的時候，用不著戴口罩，而且新冠病毒的疫情，不過就像一個流行性感冒一樣，一陣子就會過去了。這些既不邏輯，也不科學的說法，很難讓在都市里的知識份子來接受，可是對於這些農村裡，或者一些藍領階級的人，他們的知識水準有限，本來就不明事理，再加上川普的鼓動，就把川普不戴口罩的愚蠢不科學行為，當做英雄來崇拜。
要想瞭解美國五十個州以及各州內的地區裡，人口受教育的程度，以及當地人財富的高低，只要拿美國總統選舉的紅藍地圖就可以看出來。美國的阿拉巴馬，田納西，密西西比，肯薩斯這些窮州，一定是一片大紅。西維吉尼亞州是許多礦工的所在地，自然也是紅色。可是要看加州，伊利諾州，紐約州，或者新英格蘭的六、七個州，教育程度高，人民平均的收入也高，自然是一片藍色。當然，在紅色的州裡面的大城市，是萬紅叢中一點藍。在藍色的州裡面的鄉野地區，也可能會有萬藍叢中一點紅。
民主黨傳統的選民，多集中在都市中，或者工商業發達的地區，共和黨傳統的選民，則是分佈在農村鄉野地區的比較大。
在選舉地圖紅色標誌的地區，看起來面積要比藍色大了許多。可是美國總統的選舉，是要人來投票，而不是由土地來投票，所以在地圖上紅色地區的大小，和他投票的票數並沒有直接關聯。
所以結論是拜登和川普，或者是說，民主黨和共和黨，各有各自耕耘的地盤。 各個候選人，各自要在自己的地盤裡穩住陣腳，再互相在政敵的陣地裡，開拓新的領域。這和毛澤東所說的鄉村包圍都市的戰術，並無直接關係。
當然， 美國地大物博，選舉的複雜性也很大，包括選區的族群，宗教，各集團的利益等，也足以產生影響。如果不理解兩黨的基本區別，兩黨的群眾的來源，就貿然解釋成戰略，就不免有瞎子摸象的嫌疑了。
驚奇的是，鄉村包圍城市戰略的運用的解釋，不止在一家電視拿來強調，顯見的是，有人開頭以後，就人云亦云，一犬吠形，百犬吠聲，從而誤導了台灣的觀眾。
＊作者為美國註冊會計師，夏威夷中國日報社長。本文原刊《夏威夷中國日報：老張看美國》，夏威夷中國日報授權轉載。
