二、政治文化方面，在東歐前共黨統治之下的波瀾、斯洛伐克、匈牙利雖然經濟成長方面均落後，但卻都走向了民主，便是因為在受到西歐自由主義與民主浪潮的興起與影響下最快也最和平的放棄共黨統治，因此波瀾等國家人民本身對共黨的一黨專政具有排斥力，加上共黨的意識形態都難以說服黨員對其之認同下自然便會走向民主的政治變遷，而在亞洲因自古以來都秉持著儒家文化的影響下，自然對威權主義較沒有巨大的排斥，而中共更可藉中華文化與共黨馬列主義做出有機之融合，使其大陸的民主改革最後都無疾而終。三、經濟社會方面，中共最初所實行的改革開放主因於經濟發展落後民不聊生，當時曾流行過一句話:「今年盼著明年好，明年還穿布棉襖，三十多年吃不飽，叫人怎說社會主義好」；雖然曾如上述所言爆發過幾次的民主學運，但最終都作罷，主要因為當時大陸大多數的民眾仍屬農民，知識分子較少，因此民間社會力量疲弱所導致，但伴隨著經濟的突飛猛進人民生活水平接近小康家庭以及公民意識的抬頭，中共在習近平之治理下卻在政體上越趨於封建與刻板，如何有效的拿捏社會參與和共黨永居領導地位，仍須回歸其固有的社會主義制度和階級理念難改。
中共一直將馬列主義定調為思想的根基，但卻只取其中對自己有利之作法，在唯物辯證法「否定否定」之概念中表示著事物是不停運動和轉變的，是不以人的主觀意志為轉移，因此經濟的蓬勃發展將會帶來民主化的來臨，但習近平之治理下卻倒行逆施，將黨的權力抓回和擴張走回了毛澤東時期之思路，試問中共是否證明根本不該行「改革開放」之實，身為馬克思主義之追隨者的中共當局領導人該何以面對馬克思本人？歐美西方仍須自我檢討，民主的精神在於尊重、有容乃大，中共只不過對於民主定義與歐美西方有所不同，理應回歸到共存共榮之概念較為具有大國之風。
＊作者為淡江陸研所碩士畢業生
