「理性問政」從來就不是指立委和行政官員好好地站在備質詢位子，講幾句話，如果對方不理你就算了。而是立委對行政官員尊重對方、善意溝通，行政官員依據其所持之立場謙和或堅定的回應立委直到他理解為止，即便不理解也至少要讓立委尊重你的立場。蘇貞昌院長囂張、跋扈、不尊重在野黨立委的質詢再再上演，信功豬肉不就是蘇院長想譏諷國民黨立委所致嗎？只是操作失敗而已。那一場質詢只是縮影，國人看到的是蘇院長面對在野黨不謙和，也不堅毅，反倒只是想耍耍嘴皮，讓質詢時間過了就好。這不是我們要的國會，我們也不要這樣的假理性。
推動社會期待分歧的政策，本就需要更高的溝通成本，民進黨不願與公民社會、在野黨及反對團體溝通，以連續12次無法上台施政報告、被丟豬內臟等事件形塑受害者形象，希望藉此侮蔑在野黨換取政治利益及立院放水通過進口萊豬相關議案。如果你是在野黨立委，你要怎麼阻止這群其實不想和你溝通，只想讓法定程序跑完，時間到就生效的行政官員？如果站在質備詢台上就可以成功換取溝通、有機會實質討論，誰會去丟豬內臟？但在野黨立委今天面對的從來就不是尊重立委職權的行政官員，而是一群包藏禍心、想害你出糗、想汙衊你的假理性行政團隊，就此來看，國民黨立委會丟擲豬內臟試圖阻止行政院長施政報告，是因為他們的選項真的不多。
民主和理性不是民進黨說的算
「民主」的樣態在歷史及各國實踐上相當多元，世界上幾乎每個「民主國家」都有自己一系列獨特的「民主制度」，這意味著你／我／他，這社會裡的每一個人對民主的想像都可能不太一樣，在這樣多元的想像裡，「何謂理性溝通」、「理性的標準」也會隨著時代而有著相應的標準，例如：在國會全面改選之前，若有立委以髒話辱罵其他委員或行政官員，會被認為是相當不得體的行為，社會各界口誅筆伐，但同樣的行為放在今日的脈絡當中，我們依然覺得這是不好的言行，但相對來說不會對出言不遜者大聲撻伐。不是因為民主使我們沉淪，是我們逐漸學習與了解民主政治，面對因不被其他立委或行政官員尊重，而生氣、無奈或暴走的立法委員我們予以更廣闊的理解。
也因為如此，民進黨除了批判國民黨丟擲豬內臟「不斷秀下限」、「場面血腥又噁心」外，更應該做的是反省自己創造了什麼環境逼得在野黨只能以這種方式杯葛會議，而不是只以對方不民主、不理性來汙衊和醜化在野黨。民主與理性的內涵，社會自有共識，從來就不是民進黨說了算。
在野黨應該持續監督 對執政黨尊重、包容、友善犧牲的只會是人民健康
國民黨本會期在阻擋萊豬進口費盡心力，這也反應在政黨支持度上，依據台灣民意基金會11月最新民調顯示國民黨政黨支持度較上個月回升4個百分點、民進黨支持度跌近2個百分點；放寬萊豬進口進口民調贊成者較上個月減少5個百分點、反對提升3個百分點。顯見在萊豬議題上，社會是有共識反對萊豬進口，並對國民黨反萊豬立場給予支持。
中華民國是一個民主國家，在野黨本就應該代表國內反對聲音，我們從來就不需要一個行政院立法局，國民黨致力阻擋不願聽取民意的民進黨也是理所當然，國民黨立委投擲豬內臟或以更激烈的行為做議事攻防的背後僅顯示民進黨的態度是多不願與國內其他聲音溝通。在這個議題上，筆者認為國民黨應該持續監督民進黨政府，無論是文攻或武鬥都有其背後所代表的意義都不盡相同，若面對不願溝通、傾聽的政府仍以尊重、包容、友善的態度應對，只會愧對人民付託、犧牲人民健康。
看看每次政治抗爭都在議場中聲嘶力竭、站在質詢台上想以民進黨「理性」標準質詢的時代力量邱顯智委員，你就會知道，為什麼國民黨除了丟內臟之外別無他法。根本沒人知道11月27日他站在那個質詢台上，也沒人知道他那天說了什麼。
＊作者為國立政治大學碩士班研究生
