尖尾進入監察院不久，收到一位父親的來信，讀畢，竟然不知道該怎麼回信，只好放進一個「未結案」的檔案箱裡，這個開放式的箱子就擺在書桌上，每天都會提醒自己，這一些都還沒有回信、尚待處理。
依這位父親的陳述，他兒子是無期徒刑的受刑人，目前關在監獄。他來信的目的並不是單純為其子喊冤、一昧指控司法判決不公。他是這麼說的：
因監委挺身而出重啟阿扁總統被政治迫害之事，使我們對司法出現一絲曙光，司法改革展現希望。……當時震驚全台一件殺人案，我兒涉嫌這件案子，……至今我兒時常講起：「爸，我究竟在關什麼？」為人父心酸無助又能如何。……這件案子的曲折離奇彷彿一場羅生門，大家都需要真相、心服口服的真相。我們只相信您，如您了解過後，仍認為是我兒所為沒錯，那就沒錯，我也才能去補償被害家庭；如果不是，那趕緊還我兒一個公道，可否？
許多受刑人或家屬來信討公道，多少都已經「胸有成竹」，文字中常會強調對自己有利的所在、迴避不利的情節，這反而讓尖尾容易做出初步「心證」，判斷有無深究的意義或必要。但這封信卻以「羅生門」稱呼兒子涉犯的案件，以「需要真相」為訴求，與其他的陳情信相當不同；不過更讓尖尾意外的是，他不是想藉尖尾來糾正司法機關的「錯誤」，而是希望尖尾了解案情後，為他兒子有罪無罪做個定奪，等於把兒子的命運交到尖尾手中，這讓尖尾大感躊躇，以致不敢輕易提筆作復；姑且不論尖尾毫無法律專業，這個案件發生在2006年5月，又是性侵殺人的重大刑案，尖尾如何能答應做出「終審判決」？
不過尖尾儘管對這封信「已讀不回」，卻也沒有對案件棄置不辦，而是先向司法機關調齊了相關偵查與訴訟的卷證，詳細讀完之後，雖然也察覺一些案情上的疑點，終究無法理出頭緒、達到有罪無罪的確信。好在經本院高涌誠委員建議，獲得「台灣冤獄平反協會」的首肯，於是將全部六大紙箱的卷宗移請立案調查。該協會的專職人員十指可數，辦案靠義工、經費靠募款，以往協助許多重刑犯平反冤屈，尖尾對這種民間團體最是佩服。講一句「嘸輸贏的」，哪一天如果傳出一件「尖尾殺人案」要選一個終審裁判，我寧可選「台灣冤獄平反協會」，也不願意交由「中華民國最高法院」來判決。
經過一年的等待，前兩天終於收到該協會的「冤案陳述審查意見書」，雖然對本案受刑人並不全然有利，但至少找出若干檢調與法官尚嫌率斷、應再詳查的事項，可能有助於釐清真相。其中最重要者，本案上訴三審時，院方曾函請「法務部法醫研究所」自被害人傷勢分析是否受有「強制性交」，但高分院卻在鑑定結果送達的前一日就宣判：「強制性交未遂而殺人罪成立」，而晚一天送達的鑑定結果卻是：「無積極證據顯示死者曾遭嫌犯欲強制性交。」何以會有這一天之差？早一天的話是否會改變判決？沒有人知道。不論如何，尖尾終於可以給這位父親回封信，就說：「我們找到了一絲曙光。」
