有一點我要說清楚，如果你所談論的對象是把被害者的殘肢遺骸放在地下冷凍庫裡的人，那麼就放手去指控他是個邪惡的人吧。我自己是會稱之為心理疾病，但我不認為同時將這件事貼上邪惡的標籤有什麼壞處。在這個例子裡，我是假設案件裡的每個事實都是毋庸置疑的。
當我們以為自己得以讀取他人心智（而不去觀察他們的行動），且我們完全、絕對在他的心智裡頭看到了些許的邪惡時，輸家思維就會進來攪局。我們人類並未進化成為讀心術士，我們倒是進化成了那種在貿然做出荒唐結論時，卻又認為自己沒這麼做的人。所以如果你要從賠率來看的話，你自信滿滿地認為你能看到別人靈魂裡的邪惡的機率，相較於成為第一位具有通靈能力的人，可能低得讓人發瘋。
我們很喜歡這樣想：認為自己有能力可以透過觀察人們的行為，來判斷他們是相對的善還是相對的惡。但這一點只有在簡單的事情上才行得通，像是犯罪和霸凌；並且只有在我們對於各項事實非常確定的時候才行得通。比較典型的情況是，對於如何在這個世界中達成更大的集體利益這件事情上，眾人皆有著不同的想法。
你可能認為資本主義是讓世界變得更好的唯一方法，同時，別人卻認為我們應該更聚焦在公平與分享上，但你則有可能視其為社會主義。在我舉的這個例子裡，沒有哪一方的意圖是邪惡的，然而這兩個方案中的其中一個，可能會比另一個更好，更能夠達成更大的利益。在探尋更好的世界這條路上，偏好其中某個方案並不邪惡。如果有人表現得彷彿這是個邪惡的舉動，那就是輸家思維了。
如果你有能力可以直視一個陌生人的靈魂，並且看到其中的惡，那麼你可能正在經歷輸家思維式的幻覺。
社會主義分子和種族主義分子
如果你用來駁斥批評者的方式，是在他們身上貼上一些他們自己並不認同的標籤，那麼你可能就是在進行輸家思維。如果你把那些希望每個人都有良好健康照護的人稱作社會主義分子，或是把那些希望進行強力移民管制的人稱作是種族主義分子，你都不算是在進行理性的辯論。擁有良好論點的人，會把他們的論證拿出來用；而缺乏有力論證的人，則試圖用貼標籤來獲勝。
如果你不是依據因果關係的推敲，而是靠貼標籤來批評他人，那麼你就是在進行輸家思維。
要記住的事：不要進行讀心術，這不是人類的技能。
