台北地方法院審理「首宗中國學生共諜案」，陸生周泓旭被判處1年2個月。新黨黨主席郁慕明在臉書以「台灣的司法真比大陸公正公開嗎？」為題發文，對比李明哲案與周泓旭案，他表示，台灣司法自稱比中國公正公開，他更質疑，本案是台灣情治單位所設的局。
郁慕明表示，李明哲案與周泓旭案，皆是兩岸認定涉及「國家安全」的案子。但在李案中，中國公開審訊，且主動通知李母、李妻、兩岸記者到庭聽審，網路全程直播，李明哲本人當庭承認；對比周案，幾乎是在李案公審後的輿論壓力下進行，今天迅速開庭宣判，全程僅五分鐘且不公開，外界事前無從得知今日開庭，事後亦無從得知開庭的內容、被告的表態及證人的說辭。
郁慕明表示，外界唯一能看到的是法院發給媒體的判決新聞稿中，所提出的五點證據：一、被告周泓旭的自白；二、周泓旭與A男之間對話的錄音；三、證人A男的證詞；四、從周泓旭處搜到的「大陸黨務機關人士名片」；五、國安局及調查局的相關函文。但他指出，除了第一點，剩下的證據在法律上皆有「球員兼裁判」的問題。
郁慕明表示，周與A男之間對話的錄音就是情治單位錄的，而根據台灣政府的說法，情治單位會去錄又是因為A男向情治單位檢舉，以同一套人馬做出的錄音及證詞作為證據，似乎有「自導自演」的疑慮。郁慕明表示，法律本就應該基於無罪推定的原則，才能保障人權，杜絕冤獄。即使當前兩岸敵對，也不能就因此對大陸人民的人權打折扣。
郁慕明指出，判決新聞稿內容，周泓旭當庭否認他在被偵訊時由檢調做出的自白，理由為那是調查局利用他渴求自由的心理，加以利誘、誤導而出的結果，主張自己是被A男與情治單位聯手設套誣陷。郁慕明認為，自白不能作為唯一證據，錄音通常也不能是合法的證據。但在此案中，錄音完全掌握在情治單位手中，再由情治單位選擇截取哪一段落作為證據，確實有設局的嫌疑。
文末，郁慕明以中國有信心公開審判，自稱比大陸還公正公開的台灣司法，卻是從頭到尾神秘到底。他說，中國都主動通知李明哲家人全程聽審，台灣不能也主動一點，協助周泓旭的家屬來台探視嗎？
