再來論論西方的生活作息。七日一休是基督教/天主教/猶太教/伊斯蘭教的傳統，為了紀念上帝七天造人的「安息日」，在這一天上述宗教的教徒都應該感念上帝的慈愛恩典而休息來修行。這麼廣大的西方世界的七日一休的作息，起源於共通的宗教信仰。因為涵蓋人數太過眾多，七日一休的規範很容易就成為ILO的國際勞動基本規範。
七日一休的勞動規範，沒有文化信仰的隔閡，又有勞動安全衛生學的背書，早已在全球社會紮根了。但是，「週休二日」卻沒有這樣的宗教文化背景支持。
共產主義的哲學指導者卡爾.馬克思（Karl Marx，1818-1883）的勞動理想是上午勞動，下午釣魚、散步、寫書、閱讀、唱歌、跳舞、喝酒、娛樂。按照馬克思的理想，我們來設想一下供應鏈要怎麼設計：
馬克思下午要「閱讀」，那麼要有多少作者專業利用上午時間來來寫文章呢？書籍要在上午印刷，分送完畢。馬克思下午要唱歌跳舞，姑且說利用公共廣場，上午維修即可；但是，體面整潔、款式新穎，足以應付每日社交的紡織、服飾業的業務量恐怕不是上午的勞動可以解決的。馬克思下午要喝酒，酒店又不能下午勞動，所以要在公共廣場喝酒；酒品的採收釀造和食物的製作，都要專業勞工在上午完成，否則馬克思就成了剝削其他勞工充實生命力的萬惡資本家。
試想，這些假設有可能做到嗎？如果堅持一個「上下一體的生活作息秩序」，連馬克思都難免要剝削其他勞工的愜意生活，更遑論以外貿為基礎的蕞爾小國台灣呢？
「上下一體的生活作息秩序」是一個統治者過度簡化的統治權濫用的社會幻想。連名震東亞的明治天皇在「改陰曆為陽曆，接軌西元紀年」時，都要面臨民眾「以後連父親祖先的忌日都會混淆」的強力反彈，最終以「西方科技大量導入，利大於弊」來說服社會大眾，成功西化維新。
蔡總統的「一例一休」有「利大於弊」的說帖嗎？連「七日一休」都無法全部落實的台灣，縮短2個小時的法定工時，完整一天的休假，就能夠說服全國人民容忍生活秩序的改變嗎？就算企業能夠順利地調派人力，排班在星期六日的婦女，中小學校能夠也排班來上課帶她們的小孩嗎？！
本文特別以立法精神為主題，請蔡總統及對策者重新反思「一例一休」的初衷，不要落入數字迷思，任意將「週休二日制」與「一例一休」畫上等號，以恢復到「週40小時工時」的初衷即興利與民，共創經濟了。
＊作者為交通大學經營管理研究所兼任助理教授、臺北市商店街區商圈總顧問團委員
