川普支持者的政治論述相對單純，主要著眼於「選舉舞弊」所造就的「憲法危機」或是「民主危機」。他們認為2020年的美國總統大選存在相當嚴重的選舉舞弊，而且外國勢力嚴重干涉選舉過程，然而選舉舞弊的問題卻因為「建制派（深層政府）」主導議程無法良好地被公眾與政治人物討論，因此他們必須要停止國會的選舉結果認證，輕者認為必須要有特殊的政治措施（比如召開參眾兩院與最高法院組成的特殊法庭）檢視選舉舞弊，次者認為必須作廢選舉結果，重者則強調必須將選舉人團票改為川普贏得，進而使川普成功連任。他們認為，若忽視選舉舞弊的問題，必然嚴重違反民主價值與憲法精神。
若以比較簡略的方式歸納，兩者都上綱到民主價值，或是國家重大利益的層次，而且中間都部分隱含了他國的身影（台灣主要是中國，美國則是包含中國俄羅斯與眾多企圖破壞美國程序的威權國家），但兩者著眼的目標有相同也有差異，相同之處是必須以特殊手段阻止或彌補法定程序的不正義或是不足，差異之處在於：一個是某議案的擱置或是退回，另一個是憲政民主程序的中斷或是再商榷。
然而，我們不能單單看抗爭者的政治論述，因為政治論述包含政治宣傳的性質，政治宣傳一定會把自身追求的價值無限上升到一定的高度，才可以說服大眾自身的行動具正當性。若要審慎評估政治論述的目的、價值，必須放回當時的脈絡，並以當時的脈絡思考「目的本身的合理性」以及「目的與手段的連結、關係」，才有可能對政治論述有比較恰當的判斷。
三、目的本身的合理性
上述已經提到，台灣太陽花運動主要有2個目的，第1是要求服貿審議的程序正義，第2是認為服貿會傷害國家利益，因此必須退回服貿。第1個目的是鐵錚錚的事實，因為時任立委張慶忠的作為的確沒有顧及在野黨的審查權，並不符合「完整、充分審查」的程序要求；但審查程序到底可否主張先通過特定法律，再以此法作為框架採取更嚴格的審議，卻有待商榷，因為這是對法律程序的重塑，並不是當下既存的法律程序要求。第2個目的卻沒有那麼合理，主要原因在於國家利益的認定，各黨派甚至每個人都不一樣，但為何可以主張必須退回呢？很明顯這需要辯論，更好是由人民選舉決定。
美國部分，川普支持者主張的目的，很明顯必須先看選舉舞弊是否成真。我們若不以陰謀論的方式去思考，也是可以發現川普支持者的「懷疑」仍有部分合理性，因為這次選舉跟過往不同：第一，新增大量的郵寄選票；第二，增加大量的提前投票；第三，開票程序冗長、不夠透明。而這3個不同，導致許多不同於以往的現象，例如後期開票民主黨後來居上，大幅度追趕，或是為了快速開票而至深夜也繼續開票，又或是監票時可能需要檢視更細節的規定，才能確定選票的有效（比如：郵寄選票的身份驗證等）。這3個現象或許已由學者特別釐清，但是的確有很多可以產生疑慮之處，所以要直接認定「他們主張選舉舞弊或是選舉程序有瑕疵」絕對是陰謀論，其實不太妥當。選舉程序瑕疵或是選舉舞弊，訴諸特殊的政治法庭（會議）去審理是比較合理的目的，而要求廢除選舉結果，或是直接改投川普，則是不太合理的要求，除非有堅實且明顯的證據才可以支持。
