前兩天看到新聞，執政黨立委將要提案修憲，將我國（從雙首長制？）往總統制修憲，理由是「總統與行政院院長權責混淆」，所以需要「參考總統制分立制衡設計，由總統身兼國家元首及最高行政首長，主持國務會議」，依照提案所示，想要搭便車一起砍大刀的修憲提案還包括：「考試院與行政權重疊，立法權遭監察權瓜分，嚴重影響政府正常運作；」、「考試院職掌改為行政權，設獨立機關，監察權改隸立法權，行政、立法、司法三權分立，各掌所司，俾政府體制運行順暢，並保障國家民主自由。」
看到這種提案意見，中午吃下去的午餐差點沒有帶著血吐出來。這是什麼鬼東西？
首先，二十年前（1997）第四次修憲後，明明白紙黑字的「修憲意見」自己說是這次修憲（總統得逕行任命行政院院長，無須立法院同意）參考法國第五共和憲法的「雙首長制」，但許多支持民進黨的學者卻硬說新憲法格局是總統制，只有少數幾個學者甘冒大不韙的說這就是法國第五共和憲法雙首長制，結局是幾近被圍剿。好，這也算了，到底硬要套進哪種「制」，其實不是那麼要緊了，但綠色當年說是我們是「總統制」，而且2000年到2008年之間綠色執政期間，國家行政也真的唯陳水扁是瞻，總統將行政院院長像走馬燈一樣換來換去，政治實踐上來說，這不就是已經（美國為代表的）總統制嗎？既然雙首長制被扁成少數說，那現在說要「修成」總統制又是基於什麼新奇的原理？
再者，幾乎我國每本憲法教科書都說了，總統制是個很細緻的憲法體制，歷來世界各國除了民主憲政嫻熟的美國之外，其他採行總統制的國家都很難將總統制操作的很好（美國人自己也玩出一個川普總統），甚至不小心就變成獨裁政權欺壓百姓的藉口，你確定政治這麼混亂的台灣有什麼本錢去跟人家玩很難操作的總統制？
第三，考試權在憲法學界幾乎沒有人反對他是行政權的一部分，所以說因為他與行政權重疊，就扣人家「嚴重影響政府正常運作」的大帽子，實在是個無厘頭。人家不就考選公務員還有舉辦專業技術人員的資格考試（如律師），只把一部分行政權的職掌切出去由另一個與行政院同位階的機關執行，這樣就「嚴重影響政府運作」，未免也把「考選、銓敘」的任務放大到無限延伸了吧？而且他們提出的解套竟然是「考試院職掌改為行政權，設獨立機關」，這不是脫褲子放屁的廢話嗎？人家考試院現在就已經是「總統提名、立法院同意」典型獨立機關的運作模式，你先將與行政院平輩相稱的考試院抓到行政院下面當小弟，再又說你是「獨立」的小弟，不用聽老大哥的，這是什麼邏輯？
第四，因為「立法權遭監察權瓜分」，所以也「嚴重影響政府正常運作」，你嘛可好勒，人家立法院天天丟紙張水瓶、霸佔主席台（不管誰執政），之前還有被「諸神們」攻佔的紀錄，以「正常運作」的角度來看，立法院自己都泥菩薩過江了，還嫌人家監察院把國會的監察權拿走，所以會「嚴重影響政府運作」？大家只要想想，「關說司法」的大黨鞭還穩當當佔著立法院的席位這件弔詭的事情就好，你還真的放心把設計用來打老虎的監察權（不管有沒有機會用到），交給立法院執行嗎？
最後，實在令人費解的是，明明台灣有不勝枚舉的內憂外患，家門內有少子化、低薪化、人口老人化、健保勞保公保破產等內憂，家門外有中國藉口打壓、募兵制財源兵源不足難以為繼等外患，大家焦頭爛額之際，這時拋出修憲議題，又是什麼奇異的救援投手？
＊作者為司法實務工作者。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
