英國《經濟學人》所屬機構「經濟學人資訊社」（EIU）公布2020年民主指數，台灣在167個受評比國家地區排名第11，不但進步甚多，而且高居東亞之首；2020這個疫情之年，多數國家的民主分數也都是退步的，平均分數跌到2006年時的最低點；最值得注意的是，美國則因選舉爭議成為「有瑕疵的民主」(flawed democracy)，排名落後台灣。
台灣從31名一躍成為第11，這代表：很多老牌民主國家去年的表現比台灣差，例如法國也成為「有瑕疵的民主」國家，但這某種程度和疫情有關，不能代表法國真的民主倒退，因為EIU的5項評鑑標準分別是：選舉過程及多元、政府運作、政治參與、政治文化及公民自由5項；法國等歐洲國家因為疫情嚴重而數度採取封鎖及宵禁措施，因此在公民自由項目遭到扣分，可說是非戰之罪；而台灣受惠於疫情不嚴重，政府靠著疫調及民眾戴口罩及維持社交距離就能掌控疫情，在未進行封鎖狀況下，公民自由看起來並未受到太大的限制。
台灣拿下「完全民主」的桂冠值得高興，是否實至名歸就是另一回事了，一個最佳對照組是美國，說來諷刺，現在美國民主分數不如台灣，但過去在台灣民主化過程中，美國扮演重要角色，某種程度是臨門一腳；也因此，台灣對於民主與否的標準，幾乎是以美國政治為參考點，曾幾何時，老大哥的民主表現荒腔走板，台灣頓失依憑，反應相當錯亂，有人到現在還相信川普的「選舉被偷走的」假新聞；某種程度上，美國的民主狀態也考驗台灣的民主素養，例如，川普反同婚反廢死反移民，但台灣不少自許進步的人士仍然義無反顧力挺川普，如果是聯合制中的考量尚情有可原，但仍必須考量川普的爭議作風若逐漸失去盟邦信任，長期是否影響到國際對台灣的支持力道；然而最可怕的是，為了反中、其他人權價值都退位，最後和他們心目中的敵人愈長愈像，那真的違反民主的核心價值了。
台灣民主超越美國 領導人還是制度的功勞？
拿台灣和美國對比，一個有趣的問題是，那一個國家的民主制度比較強韌？在大疫年代，台灣的民主表現比美國好，這是領導人的功勞還是制度見功？
蔡英文行事作風當然不像川普有爭議性，但並不代表民進黨政府的政策無爭議，這某種程度是蔡英文厲害之處，在看似溫和理性中推行爭議政策，去年下半年就有進口萊豬、關中天、及要求進口大陸書籍要送審等重啟出版審查等重大爭議政策，對這些政策，民進黨和遭川普挾持的美國共和黨反應很像，完全不敢違反上意，進口萊豬重傷民進黨在都會區的支持度，但綠營人士不但不敢從國會監督的角度向總統據理力爭，反而要求黨要重懲還有一絲良心而決定棄權的立委，「作壞事要大家一起承擔」，這樣的行徑已和黑幫無異。
台灣和美國最大的不同是，針對川普破壞民主制度的行徑，美國不論行政或司法部門，都有官員基於國家憲政的理念站出來，從聯邦調查局長、各地法官、白宮國安顧問、到國防部長等，都曾基於對國家的忠誠公開表達異議，更別說監督火力強大的媒體。正因為制衡制度發揮作用，美國民主才能倖存。
相反的，面對萊豬政策，主責的農委會主委陳吉仲及衛福部長陳時中都未堅持過去「萊劑傷害健康」的看法，反而動用公權力對異議者查水表；文化部長李永得在主張重啟審查大陸進口書籍之際，大概也忘了當年他在媒體界時對出版惡法的批評；官員信念可以因時因地而異，他們又怎麼可能維繫制度的尊嚴。
有些對蔡英文仍有待期的中間人士很慶幸，還好台灣並未選出川普這樣的民粹領導人，然而，以台灣制衡制度失效的狀況而言，有沒有川普，其實已沒有差別了！
