這份「新冠疫情溯源研究」在某些部分甚至不符合漢堡大學為學生制定的論文要求。根據漢堡大學規定，學術論文中應該避免大量的文字引用堆疊，否則會令閱讀者產生作者畏懼做出獨立表述的印象。
維森丹格的研究報告中有數頁摘錄自他人的內容。其中有部分在閱讀時，難以找到出自作者本人的表述。此外，他在報告中將個別單詞、語句和段落作出彩色標記，也不符合一般的學術論文寫作規格。
直接將文本複製貼上
艾格納指出，這樣的做法是可行的，但這當然不是科學研究。「撰寫一份學術論文，作者不能直接將文本複製貼上，而是需要引用後隨即提出自己的觀點。」
漢堡大學的學生委員會也在推特上發表意見稱，該研究報告「不符合本校對學術標准的期待」。
維森丹格則認為，「這確實是一項科學研究，我根據科學資料研究了新冠疫情起源的問題」。
「參考文獻」紙媒及網媒文章超過4成
維森丹格所引用的資料來源遭到批評。他在接受採訪時表示對此無法理解，因為他在引言中公開了信息來源，而且「非常清楚地」按類型將其分類。
事實上，他在研究報告的最後附上參考文獻索引，包括經過同行評審的學術文獻、未經同行評審的學術文獻、紙媒及網絡媒體的文章。後者在71個來源中佔了31，佔比最大。
維森丹格在受訪時強調，媒體報道對於解釋過去一年的疫情發展過程相當重要。他也無法理解，為何分析社群媒體上的文章會遭到批評。他指出，針對特定事件的報道只發表在社群媒體而非學術文獻上。
確實，依研究主題而定，這樣的做法並非不合情理。但他所使用的信息來源明顯偏向陰謀論或非來自嚴肅媒體。
印度陰謀論媒體照用不誤
例如，維森丹格摘錄的兩篇印度媒體GreatGameIndia的文章。該媒體平台前幾天還發表過一段影片，內容指臉書創辦人扎克伯格承認施打新冠疫苗會改變人類DNA; 以及一篇聲稱德國修女強迫175名孤兒賣淫的報道。
在被問及是否理解批評，以及是否知道某些信息來源存在問題時，維森丹格答道：「只要對信息進行相應的分類，沒有存在問題的信息來源。」 但上述兩起情況都未得到相應的分類。
物理學家艾格納還批評研究報告中採用了蒙塔尼耶（Luc Montagnier）的未定稿本。蒙塔尼耶在該篇文獻中稱，在新冠病毒的基因中發現艾滋病毒（HIV），顯然是人工合成結果。艾格納指出，蒙塔尼耶雖然是病毒學家、艾滋病毒發現者以及諾貝爾獎得主，但「最近許多年來他是非常、非常具有爭議性的人物」，多次發表「完全不科學」的言論。
「在我看來，維森丹格教授對於這些資料來源並不是特別挑剔，而是收集了支持他理論的內容，忽略了批評觀點」，艾格納說。
