航空城徵收聽證會 反迫遷民眾籲邀所有關係人

2014-09-05 19:30

? 人氣

台灣人權促進會執行秘書王寶萱認為,要討論徵收的公益性和必要性,不應該只有特定農業區,也要檢視一般農業區的「第3跑道」預定地徵收的必要性,因此,相關利害關係人都應該受到邀請。(杜兆倫攝)

台灣人權促進會執行秘書王寶萱認為,要討論徵收的公益性和必要性,不應該只有特定農業區,也要檢視一般農業區的「第3跑道」預定地徵收的必要性,因此,相關利害關係人都應該受到邀請。(杜兆倫攝)

桃園航空城徵收面積多達3100公頃,是史上最大面積的徵收案,在都市計畫委員會7月29日通過後,將進行下一個階段的土地徵收。今天(5日)反迫遷居民和官員進行行政聽證的公聽會,交通部民航局回應反迫遷團體和民眾訴求,將邀集特定農業區內的土地所有權人召開聽證會,但是反迫遷民眾認為,徵收案影響範圍太大,聽證會應該邀請所有涉及徵收案利害的關係人出席。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

民航局副局長方志文表示,以《土地徵收條例》第10條辦理聽證會,預定在12月辦理預備聽證會,之後再辦理行政聽證會。方志文坦承,交通部沒有舉辦聽證會的相關經驗,慎重起見也有詢問相關單位邀請對象,而內政部提示為特定農業區內,農牧用地的土地所有權人。

台灣人權促進會執行秘書王寶萱認為,要討論徵收的公益性和必要性,不應該只有特定農業區,也要檢視一般農業區的「第3跑道」預定地徵收的必要性,因此,相關利害關係人都應該受到邀請。她表示,不論是依照《行政程序法》第55條或是第164條,都需要採行全區聽證的方式。

學者:計畫之初就該辦聽證會

政大地政系教授徐世榮表示,依照《行政程序法》第163、164條,交通部在興辦計畫之初,就必須舉辦聽證會,而不是提出計畫後送交行政院,核定為重大建設強壓地方政府、地政司推行,讓專家學者「頭殼抱著燒」。

律師詹順貴則指出,內政部是徵收土地的權責機關,才是應該主持聽證的主辦機關,而非交通部。此外,他表示,聽證會邀請的對象雖然是特定農業區,但只有針對第1期開發部分的地主,他質疑航空程整體計畫豈能分割,刻意排除第2期的地主。

王寶萱表示,希望聽證會由官方和民間共同舉辦,如果只有推動政策的行政部門擔任主持人,會有球員兼裁判的嫌疑,建議由官方、公民和雙方共同接受之代表,3人共同主持聽證。

反迫遷居民一致希望政府傾聽人民心聲,要求政府資訊公開。居民張雅惠說,原本兩河流域(埔心三塊厝)被剔除,7月29號當天又被納入,她質疑同意比例的數據是否正確。反迫遷民眾也質疑,第3跑道徵收的居民,為何不移至空閒的空軍基地,而安排到宏竹村安置。

徵收面積擴大3倍 民眾質疑必要性

原先行政院核定交通部開發的機場園區(蛋黃區)不到1000公頃,但加上後來桃園縣政府規劃的都市計畫(蛋白區),總徵收面積擴張3倍大,讓民眾質疑其必要性。

營建署副署長許文龍表示,行政院核定桃園航空城是國家重大建設,參考北京首都機場、韓國仁川機場等建設,認為應帶動國門周邊經濟發展,提升居民就業機會,所以才會有周邊的發展區域,但如果土地徵收委員會認為必要性和公益性有檢討的地方,可以再做修改。

針對居民質疑現在桃園機場2條跑道就夠用,再新建第3條跑道的必要性,方志文表示,興建第3條跑道,有助於達到每小時起降50架次的標準。

主持公聽會的民進黨立委尤美女表示,擴大全區聽證於法有據,土地所有權人等牽涉到的利害關係人都要收到邀請,而聽證會應由行政院主持,並邀集公民團體徵詢意見。

喜歡這篇文章嗎?

杜兆倫喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章