輝瑞和莫德納的藥物也在最新、更具傳染性的病毒變體廣泛傳播之前進行了測試，在臨牀試驗中發揮了作用。「他們沒有正面對比，而是在不同環境下進行比較的，」佛奇博士說。
此外，美國疾病控制與預防中心解釋，所有疫苗都比年度流感疫苗更有效。
安德拉西克博士說：「最重要的是，嬌生、莫德納和輝瑞在預防嚴重疾病惡化、住院治療、進入重症監護室、使用呼吸機和死亡方面都非常有效。」
社區健康倡導人士說，嬌生疫苗的另一個優點是，它是美國唯一一種可獲得的單針疫苗。嬌生疫苗的分發可能更方便，特別是在一些貧困地區或農村等難以到達的地方。但也有人擔心，僅向這些地區運送疫苗可能會令嬌生背負更多惡名。
「公平牽扯到選擇，」安德拉西克博士說。「所以如果只有一個選擇，而你是被剝奪公民權的群體，我認為這加劇了不平等、不確定性的想法，人們會質疑為什麼我們只有這一個選擇。」
她補充說：「我認為所有疫苗都應該提供給每個人。把嬌生疫苗派到農村（和較貧窮）社區的理由是醫療服務的可覆蓋範圍。」
社區領導人士和安德拉西克博士這樣的衛生專業人員正努力向大眾傳播有關疫苗的認識，並和假信息作鬥爭。
美國有超過50萬人死於新冠肺炎，「只要輪到我，我就會使用當時能得到的任何疫苗」，她說。
其它顧慮
在代表美國教會的美國天主教主教團（US Conference of Catholic Bishops）和其他團體表達了對嬌生疫苗的「道德關切」之後，該疫苗最近也上了新聞。
人們關心的是，如何用流產兒衍生的細胞系來生產疫苗。這些細胞系取自20世紀80年代，「最初是從胎兒組織中分離出來的，其中一些從流產的胎兒中分離出來」，就像今天許多疫苗一樣。
嬌生公司在開發伊波拉疫苗時使用了類似方法，而新冠疫苗中沒有任何類型的人體組織。
天主教主教團建議，如果可以選擇，天主教徒應接種其他疫苗。天主教主教團給出的建議似乎與羅馬天主教教廷梵蒂岡的立場相矛盾，梵蒂岡認為，這類疫苗「在道德上是可以接受的」。
其他天主教領袖已經站出來，反對教會成員應避免接種嬌生的看法。
在康涅狄格州，哈特福德大主教（Archbishop of Hartford）和其他當地神職人員在一份聲明中宣佈，所有居民「應該憑良心自由地接種目前可用的疫苗……為了自己的健康和公共利益」。
儘管許多其他疫苗都使用了類似的開發方式，比如用於水痘和風疹的疫苗，但天主教領袖最近對嬌生疫苗的擔憂增加了一些美國人的質疑。
嬌生並不是唯一面對質疑的疫苗。由於公眾對血液凝塊表示擔憂，美國正在考慮批准的牛津-阿斯利康（Oxford-AstraZeneca）已經在十幾個歐洲國家暫停使用。
歐盟藥品監管機構隨後表示，這種疫苗「安全有效」，德國、法國、義大利和西班牙也表示，他們將恢復使用這種疫苗。
