如此結構在後蘇聯國家並非特例，而烏克蘭獨立之初，親歐與親俄兩派尚能共處，彼時總統大選的主打議題多為「共產黨威脅論」、「紅色復仇」等黨爭論述，雖已漸有負面選戰味道，卻還未涉國族議題。然而2000年之後，左翼當道的年代遠去，政客們終於挑上了民間長年的親歐與親俄裂痕，以「形塑烏克蘭主體」為由，大行反俄文化政策，同時鬥爭親俄派對手。
在政治菁英風行草偃下，民間的分裂愈發嚴重，以至在2004年總統大選後，爆發了受西方高度讚譽的「橙色革命」：被視作親俄派的亞努科維奇（Viktor Yanukovych）雖一度勝選，卻只能在全國示威壓力下，乖乖接受重選命運，最終敗給強烈反俄的尤申科（Viktor Yushchenko）。而2014年的親歐全國暴力示威，更引發俄羅斯以保護海外僑民為由，出兵收回俄羅斯人聚居的克里米亞，烏東的親俄烏克蘭人亦走上武裝獨立進程，這才會有今日的分裂烏克蘭。
而台灣認同的分裂概況雖與烏克蘭有異，卻流淌著類似的憤怒。早年國民黨執政時，教科書雖未有「一邊一國」論述，卻已在「漢賊不兩立」、「國共之爭」的框架下，將內戰的傷痕制度化。而後伴隨民主化進程，民進黨等新政治勢力崛起，在與國民黨奪權的過程中，「台灣人的悲情」成為其主打標語，李登輝的十二年「本土化」、「去中國化」進程，亦成所謂「台灣國族書寫」的新主流。
2014年的反服貿運動，便為台灣社會「反中」崛起的經典案例。彼時學生以反黑箱為由佔領立法院、進攻行政院，踐踏法治與民主，卻能獲得社會與朝野部分菁英支持，乃是因為人們心知肚明，這是一場赤裸裸的「反中」行動。但凡打出這般旗幟，則所要規則皆要為其讓位，正如2004年的烏克蘭示威者雖以「選舉舞弊」為由反對亞努科維奇勝選，但瀰漫在街頭的真實煙硝，都是反俄的憤怒般。
當「民主」凌駕民生
而當反俄、反中已成烏克蘭與台灣社會主流，政治菁英也只能配合演出，在選票面前屈膝，異見者若非被迫出走，如烏東的親俄武裝，就是被迫調整策略與原地泡沫化，也如國民黨的「是否堅持九二共識」之辯，以及新黨的路線之爭與裂解。
而在認同之爭同選戰高度掛勾後，便注定了烏克蘭與台灣要重複「民主」凌駕民生的惡性循環。首先，烏克蘭與台灣的政治菁英屢現玩火行為，置人民性命於不顧。人們總理想性地假設小國能採行避險政策，在強國之間左右逢源，但烏克蘭與台灣恰恰是兩大反例。在美俄交惡的背景下，烏克蘭往往更加反俄，而不會為求平衡而與俄羅斯親善；正如中美交惡的當口，台灣也往往配合美國起舞，而不會想到對中國伸出橄欖枝。因此會有澤倫斯基對烏東的挑釁，以及台灣在2020年川普（Donald Trump）執政末期，高調配合所謂「刺蝟島」的舉措。
