参、院檢人員之防疫困境，染疫之高風險：
院檢網站公告談完，回歸「人之範圍」、「地點範圍」觀察。請先觀察及思考這兩個具體個案：
1.北院某法官（5/14開庭中，被通知有染疫高風險，返家「居家隔離」）。
2.北部某律師確診（5/17開始通報各法院/檢）。
以北院（5/14某民庭）觀察，因確診案例為「親人（某法官父親）」。準此，接觸之「人的範圍」可推論包含：「北院男法官、其配偶（同院同仁）、兩者接觸之法庭人員及開庭之兩造當事人（兩造律師、如為刑庭則包含檢察官）等。」細部當然包含前述人員之生活圈，以及活動範圍足跡習慣等。
「北部確診之某律師呢？」可就時點、染疫／活動足跡觀察（5/11高院刑庭、5/12新北地檢、5/13上午會同士林法院法官等至內湖「履勘現場」，同日下午到「新北地院」開庭），其影響「地點範圍」為：「高本院、士林地院（履勘）、新北地院及新北檢」、「律師事務所（同仁）」以及「日常生活圈（居家環境、上班、日常交往）」。
以上兩例，懇請一併審酌「人之範圍」及「地點範圍」，並慎思「應隔離者」或「影響範圍為何？」若觀察其地點、所接觸之人，怎能不戒慎恐懼。細思或言，院檢僅採暫緩開庭，擇日靜候開庭，苦無其他方案？
肆、疫情期間，對於院檢機關最大痛苦之什麼？
請問：「此次疫情影響，對於院檢機關最大痛苦之什麼？」答案是：「暫時無法開庭，每月繼續分案。」換言之，法官暫停審理，檢察官暫停偵查，但每月仍要分案，依照各院檢每月收案、分案具體狀況以及各院檢之個別法官、檢察官、事務官等對個案結案狀況為判斷。
由時間軸觀察，有「兩個可能發展狀況」。一、疫情減緩，恢復正常後，開始啟動審理或偵查，努力消化案件。二、「疫情若未減緩呢？」院檢硬要開庭消化（草草結案，迅速消案）？還是持續累積，讓案件躉積暴增？
近日實務上有個極為有趣的現象，即「有法官執意要開庭，併曉諭『雙北律師不用到庭』，當事人到即可」（有興趣請查閱律師全律會網站5/17新聞稿，部分法庭拒絕彈性調整庭期），真不知道置人權保障為何？同理，檢方亦可能如此，乃至「糾問主義色彩」更嚴重，其偵查品質可想而知。疫情防治為長期之抗衡，需有計畫及適當之安排，疫情若持續擴大，觀察其影響及範圍，不可諱言或將癱瘓院檢機關，或許「院檢草率結案？」幸與不幸之間，人民總是受苦難的一方。
伍、建言及結論：
一、筆者幾點建言如下：
（一）院檢暫緩開庭及制定防疫措施時間表：
日前司法院、法務部均發布新聞稿，針對各級法院、檢察署開庭現況作調整（細部請查閱各院檢網站）；其中必須特別注意，若疫情暫時無法緩和，接下來「院檢機關如何開庭？」至少應就「司法人員、民眾們健康及安全為首要考量」。此部分應制定時間表，並規劃防疫措施的整體計畫。
