我們可以明顯看到貨幣的購買力驟降，跌幅驚人。這只不過是多年來通膨的複合效應。此一進程其實十分緩慢，也因此幾乎不會被察覺。你的錢自1914年以來，每年都貶值3％到5％，甚至是在扣除利息之後。你的錢所能買的東西正逐年減少。
「你可能感覺不到，」德意志銀行的吉姆．瑞德（Jim Reid）指出，「不過相對於長期歷史，我們現在是處於通膨時代。」
儘管平均薪資也有所成長，但是幅度不如貨幣購買力的降幅。因此，你的錢每一年都在縮水，其間的差異被債務增加、工時延長、一反過去要維持中產階級生活品質只須一人工作的雙薪家庭，以及減少生育等所掩蓋。由此也形成一種情況，有許多人，尤其是中下階層，身處課稅與通膨的磨盤之下，不斷受到碾壓與延展，每一代都要比上一代貧窮。
中央銀行具有抑制通膨的職責，他們通常都會以提高利率來進行這項工作。但是他們用以顯示通膨的指標──零售物價指數（RPI）與消費者物價指數（CPI）──卻只統計一般日常用品的價格。他們罔顧其他經濟領域的價格，例如房地產價格與金融資產。這也意謂他們可以就此宣布現在是低通膨，進而採行低利率來刺激債務與創造通膨。
倘若2000年代的利率確實反映了貨幣供給的成長情勢，利率水準就會比現在高出一倍，若果真如此，或許就不會發生房市泡沫化了。然而低利率的情況在2008年金融危機時更是變本加厲，利率都調降到接近零的水準，而且還祭出量化寬鬆的手段。由此也顯示出當局面臨金融危機時，對通膨的直覺反應。
現在有不少促使貨幣貶值，進而課徵通膨稅的手段。然而其終極目標幾乎都相同，就是侵蝕債務價值，尤其是政府債務，以及繼續資助政府支出。其結果是將這些錢財的價值──即人民的財富──轉移給國家。「透過通膨不斷發展的過程，」佛拉迪米爾．列寧（Vladimir Lenin）說道，「政府可以隱密且不為人知地沒收其人民財產的重要部分。」
社會中的某些部門事實上會因通膨而獲利。如果你所擁有的資產，或是你所經營的業務獲利於新創造出來的貨幣，例如金融業，或是該業界人士最常居住的紐約與倫敦的房產，你可能會獲利豐富。但是如果你沒有這些資產──大部分的年輕人都沒有──你就會被拋在後面，財富差距也愈來愈大。通膨最嚴重的時候，通常也是政府支出最大手筆的時候，然而令人啼笑皆非的是，政府的支
出大都是為幫助貧苦人家，但卻反而使他們變得更窮。凱因斯曾經指出，「沒有什麼方式會比貨幣貶值更細膩與更有效地顛覆現行的社會基礎。」
