雖然滴滴觸怒中國監管當局的原因眾說紛紜，可最合理的解釋應該是，滴滴不顧監管當局此前多次約談和延遲上市要求，而執意選在中共百年黨慶前一天在美紐交所上市，讓當局覺得自己的權威被冒犯。當局所以要滴滴延遲上市，原因是滴滴作為一個網約車平台，掌握了海量的有關中國的道路、政府機構位置、個人出行等地理數據，而這些數據在當前中美對抗的大背景下，很可能會被洩漏給美國。
根據美國去年出台的《外國公司問責法》——該法被普遍認為針對中國在美上市企業——當美國要求中國企業提供某些敏感信息，企業是否可以拒絕？中國監管當局顯然對滴滴這類企業沒有把握。既然政府的命令它都可不聽，一旦在美上市，今後更有可能對抗監管，相反，美國政府要它交出敏感數據，在退市威脅下，乖乖交出的可能性卻很大。這大概是監管當局的想法。
客觀地說，監管當局的擔憂並非無的放矢，雖然《外國公司問責法》要求提供的是會計信息，可在美中都假定對方是惡魔的情況下，要中國政府相信華爾街不會配合美國政府借著法律壓迫在美上市中企披露某些不該披露的敏感信息，是不可能的。而從滴滴公司的股權結構來看，前兩大股東是和美國關系密切的外國資本，甚至一名獨立董事是美退伍軍人，這都會加強監管當局的疑慮。此次滴滴「違抗」監管當局要求而偷偷趕在敏感日子前夕上市，很可能是這些大股東要從滴滴套現脫身。
資本的本質就是利益，滴滴成立八年，靠不斷燒錢維持在中國市場的行業地位，如果不盡快上市，它們投入滴滴的錢最後可能打水漂，這當然不符合資本的利益。滴滴高管也許害怕中國政府，但這些外國大股東可沒這個顧慮。這或許也是滴滴選擇在美而非香港或新加坡上市原因。因為後兩者的企業估值沒有美國市場高。
大數據時代，數據安全無疑也是國家安全的重要組成部分。中美較量的一個領域就在互聯網科技和數據技術。當中國政府看到一家企業竟敢不聽政府勸告而按自己的方式選擇上市地點和時間，心理受到的刺激可想而知。對極權政府而言，「委婉」的告誡其實就是必須遵守的命令，如果一家企業看不懂這一點，只能說它太天真，對中國政治一無所知；看懂了這點而不去做，更是大錯特錯，因為這表明它心理根本沒有這個政府。這是不能允許的，何況又涉及數據的安全問題。因此，這可以解釋中國監管當局最近連接追加對滴滴的處罰。中國政府要通過該事件，讓企業特別是民營科技企業明白，什麼是“正確”的做事方式，不聽從政府指令會有何種後果。所以外界看到，在滴滴事件發生後，幾家准備也要登陸華爾街的中國科技企業，取消了在美上市計劃。
