就是因為台股投資人對外資機構的偏信，才讓5月20日這次巴克萊資本分析師侯明孝的這份厚達56頁的報告，引起市場的軒然大波。
研究報告掀波瀾
叫價七五○元，合理還是炒作？
報告中，侯明孝直指行動裝置與物聯網的大產業成長趨勢，力旺將扮演關鍵的角色，認為力旺提供矽智財（ＩＰ）授權，讓ＩＣ設計或晶圓廠省下更多成本（如光罩費用），並有利縮小晶片尺寸。
這種破壞式創新和安謀（ＡＲＭ）在做的事情是一樣的，這當然不可以過往評價ＩＣ設計公司的模式，看待力旺未來十年的獲利潛力。
「這分明就是過度吹捧嘛！哪有一家ＩＣ設計公司可以確保十年穩定的獲利來源？」這是不少研究員看待這篇報告的心聲，但正因如此聳動的評價模式，又是來自「外資」這塊燙金的招牌，力旺早就不由分說開始大漲。
這篇報告與一般外資報告分析慣性並無不同，只是侯明孝以力旺未來2年的複合成長率將達45％，將力旺從今年起到一八年成長性類比安謀○九年到一三年的成長軌跡，賦予力旺享有與安謀相同的本益比盈餘成長率（ＰＥＧ）的估算標準，並用45倍本益比乘上後年的每股盈餘16.68元，給出750元的高目標價。
力旺是另個安謀？
徐清祥掛保證，存疑者仍多
「就是這個本益比引起爭議」，這是最近證券圈最常談論的話題，不少法人就是不解為何力旺可以類比安謀？摩根士丹利前明星分析師、現任睿騰管理顧問總經理王安亞也認同，「這種情況以前比較不常見！」
其實，早在力旺上櫃掛牌前，董事長徐清祥就曾自許公司為亞洲的安謀，一家公司負責人提出公司的願景無可厚非，徐清祥甚至認為，自家公司的獲利模式比安謀更好。
對於公司員工或股東來說，老闆有這樣的企圖心，總比一天到晚埋頭苦思營運前景的公司，值得打拚付出與投資。更何況徐清祥認為公司產品是破壞式創新，是加值型產品，讓人直接聯想到國內ＩＣ設計龍頭聯發科的成長故事。
但一家軟體產品在全球擁有四成市占的台灣廠商投資部門經理就不認同如此高估的評價，他說，「力旺的產品並沒有獨占性，但不少外商不敵台廠的降價策略，愈做愈小，加上力旺ＩＰ在晶圓代工階段就先解決一部分記憶體整合問題，才讓力旺有此機會，至於外資喊出750元的目標價，這樣的評價見仁見智！」
但這樣的見解看在徐清祥眼中根本是「失真」！徐清祥接受本刊專訪時就力挺侯明孝的報告，他強調，「侯明孝4月以來到公司拜訪4次，兩次由我親自說明…，他連我的邏輯非揮發性記憶體原文論文都讀完…」，「他報告從公司競爭力分析，有別於其他分析師報告多從財務面角度分析。」
