中國《解放日報》10日刊出一篇分析，題為「陳水扁貪、馬英九軟、蔡英文滑，為什麼這20年台灣民眾選不出成功的領導人？」。該文提到蔡英文民調正跌向谷底，但2020就算換其他政治人物上台，台灣恐怕也不見得會更好。況且放諸過去台灣5屆總統大選、李登輝之後的3任總統，幾乎也都沒有選出一位「符合民眾期望、能帶領社會前行的領導人」。
為什麼？
這篇被「直通台灣」公眾號、《環球時報》等媒體所廣為轉載的文章認為，台灣實施總統民選後，之所以找不到一位有能力的領導人，「這背後一定有著超出政治人物本身的深層次原因」。不是選舉制度有問題（選不出有能者），就是政治運作有問題（有能者施展不開）。
台灣政治被短期議題綁架
文章認為，台灣選民容易被民粹話題鼓動、受到偏激短期議題影響，自然無法從宏觀面向進行思考。因此煽動力道強、會開空頭支票的候選人往往就順利當選，當選後也頻過「髮夾彎」。此外，「相對多數決」的一輪選制讓「少數票當選」成為可能，僅有39%支持度的陳水扁，才能在2000年入主總統府。
此外，台灣選戰中的「棄保效應」，也讓選民為了避免「最討厭的人」當選，把票投給「最有可能選上」的人，而非「自己認為最好」的人，「選賢與能」的選舉功能也進一步遭到削弱。
在政治運作方面，台灣領導人一任四年，中間還有一次地方選舉。也就是所有施政都要圍繞著選舉進行，能不能在四年內、甚至兩年內做出成績，遂成政策選擇最重要的考量。
台灣領導人沒有制約力量
從體制上說，台灣領導人的權力幾乎沒有制約，行政機構負責人的副署權取消，立法機構也難以對領導人進行有效監督。也因為領導人權力無限大，選民對候任領導人擁有無限期待，期待他上任後把島內幾十年的沈痾一並解決。
這當然是不可能的，期望越大失望也就越大，導致領導人的支持率下降。民意下降影響了領導人推動政策的能力，政策推動受阻，民調就繼續往下走，於是政策更難推動。這個惡性循環，無論陳水扁、馬英九還是蔡英文身上，都曾發生過。
台灣制度無法抵禦街頭政治的殺傷力
文章認為，這種「領導人有無限大的權力，但不必承擔相關政治責任」體制，乃是李登輝當年面臨黨內非主流派與民進黨夾殺的修憲結果，但大環境已經不同，這種制度設計無法抵禦街頭政治的殺傷力，更無法抵消民意下滑所導致的政治阻力。
選舉制度與政治制度的弊病加上盛行的民粹主義，讓台灣很難走出政治死循環，因此也很難選出格局大、有魄力的領導人。川普當選美國總統後，很多台灣人希望郭台銘2020年可以參選。文章認為，郭老闆從未放在心中。這或許是明智的選擇，因為「台灣這塊政治土壤上，很難長出大樹」。
