台海情勢一旦觸動中國大陸所畫定的「紅線」，台灣的安全便將受到威脅。然而，在台灣自身武裝力量實際上無法與中國大陸抗衡的情況下，尋求另一個強權，即美國的支持，以便強化台灣的安全性，成為台灣社會上至政壇高層，下至升斗小民所宣傳或相信的方式。如美國蓋洛普（Gallup）2016年的美國領導力信心調查中，特別針對亞洲民眾認為美國是否在其遇到危險時出兵進行調查，台灣有44%民眾相信美國會協防台灣。
事實上，兩岸若真有戰事發生，美國會否馳援永遠是個未知數。1995年前總統李登輝在美國國會兩院決議及美國柯林頓（Bill Clinton）政府同意下，赴康乃爾大學發表公開演說，此後引發1995年及1996年兩次台海飛彈危機。兩岸情勢緊張到美、日、菲律賓與馬來西亞等國皆準備撤僑，戰事可說一觸及發，最後在美國航母靠近台海後才讓危機降溫。回到現在的情況，台海兩岸實力對比李登輝時代已經完全顛覆，美中兩國的軍事實力差距也在快速拉近，中國大陸的海空軍實力已經可以延伸覆蓋到第一島鏈，對美軍航母等構成嚴重安全威脅。
如果今天再發生類似危機，中國大陸是否會如當時那樣克制，以及美國還是否會再對中國大陸施加軍事壓力，甚至引爆美中全面衝突，誰也不敢保證，特別是在川普回歸「美國優先」的基調下。
將剝奪台灣主動性
由於川普才剛簽署了考慮美台軍艦互停適當性與可行性的「2018會計年度國防授權法案」，藉以強化台美夥伴和合作關係，加上川普上任後持續以美國利益絕對優先的執政方向，以及其2016年當選時曾打破37年來的慣例，與蔡英文展開「川蔡通話」的記錄，《台灣旅行法》最終獲得簽署並非不可能。應該思考的是，基於這部法律，台美政府高層互訪要不要落實？這將對台海將帶來什麼樣的衝擊？
倘若美國智庫比如像布魯金斯學會（Brookings Institution）在《台灣旅行法》通過後，主動邀請蔡英文赴美公開演講，台灣要如何因應？在前車之鑑下，蔡英文若成行，恐將再次釀成台海危機，至於危機延燒的程度，在現今兩岸和美中實力對比下，一定會比1995年的台海危機更為嚴重，甚至可能會直接導致對岸遂行「武統」。
另一方面，倘若蔡英文選擇婉拒出行，勢必得面對來自台灣社會及綠營內部的強烈質疑。即便蔡英文營造出「內政優先、外訪站邊」拒絕美方邀約，若美國提出邀訪的單位由智庫改為美國國會，蔡英文將進一步失去拒絕邀約的正當性，陷入「裏外不是人」的困境。
再進一步對《台灣旅行法》下的美中台情勢做一大膽假設，若中國大陸內部的武力統一台灣聲浪過高，是否可能有某一方為「啟動武統」解決台海問題，透過遊說等方式，藉美方機構向台灣總統等政壇高層發出訪問邀請，促使台灣踩上中國大陸的紅線？
在沒有《台灣旅行法》的時代，台灣政壇高層出訪是否赴美、過境，多半仍需台美雙方事前相互溝通。一旦《台灣旅行法》正式施行，美方或美方任一機構就可在未與台方達成共識之前，單方面宣告邀約台灣政治高層，且在法律制約下，美當局為免引發非議，也不易藉簽證核發等手段阻止台灣官員入境。
對台灣來說，此舉將原本台美交往間僅存的彈性與主動性全盤交出，是未來在面對可能成真的《台灣旅行法》時必須隨時戒慎之處。
*本文轉載自《多維TW》月刊027期
