北極火災、沙漠淹水，種種不可思議的景象為極端氣候敲響警鐘，全球減碳的腳步被迫加快；近期，台灣官方也正式表態，行政院宣布，10月將預告《溫室氣體減量及管理法》修正草案，屆時不只更名為《氣候變遷因應法》，還會明確納入「2050年達到淨零碳排」的目標。
不過，有了目標，後續如何落實才是真正關鍵。中研院院長廖俊智日前接受《風傳媒》專訪，從務實角度分析台灣未來的減碳走向，並多次強調「屬於台灣的絕佳好機會」已經出現，政府、企業，甚至是年輕學子都不容錯過。以下是專訪紀要：
風傳媒問（以下簡稱問）：全世界都在喊2050年要淨零排放，但回到現實面，這條路有這麼容易走嗎？
廖俊智答（以下簡稱答）：首先我要強調，這是人類必須達到的目標，是全世界非走不可的路。你問這條路是不是好走，當然不好走，是不是平順，當然不會很平順，但我跟你講，We have no choice（我們別無選擇）。
過去幾百年來的工業革命，我們從來沒想過排碳的後果，所以毫無節制地一直排碳，到現在，從各種不同研究中，我們都看到了二氧化碳持續累積下去，對地球的氣候、環境將會導致無可回溯的毀滅狀態，也是人類的一場浩劫。
所以，在過去10多年間，全世界的科學家都在競相奔走，希望跟各國領袖，包含政界、商界，甚至是社會各界傳達一個訊息：剛開始，減碳或許只是一種鼓勵，是理想，但隨著研究陸續發現，如今已經成為歷史性的重大問題，不只全球必須達標，而且時程還會越來越緊迫，最後才會出現2050年要達到net-zero（淨零碳排放）的共識。
技術趕不上減碳目標，反突顯人類文明的進步
問：你剛剛提到這是一條不好走、不平順的路，中間的困難點在哪裡？
答：我們不妨先思考一個問題，人類為什麼要大量排碳，因為能源是支撐人類文明進步的主要動力，而碳卻是能源獲取過程當中的產物。所以，從這個角度看，我們想改變排碳，就必須從根本去改變能源的使用方式，這背後將直接影響到人類文明的進程，包括我們如今的生活習慣、商業行為，甚至是將來各種發展的可能。
你或許會問：人類以前也面臨過很多類似改變，像是最早期燒木炭，後來一路演進為燒煤炭、燒石油；在19世紀之前，我們的移動方式主要是步行，或者坐馬車、牛車，現在變成汽車、飛機，那麼，和這次的改變有何不同？
我跟你說，過去這些人類文明的重大進程，每一個都是由於出現了更好、更方便的技術，要去取代以往人類生活的不方便、不舒適，是自然而然發生的一種進步；比方說，自從智慧型手機出現後，傳統市話很自然地被取代掉，到今天，市話已經變得幾乎沒什麼人在使用了，像這類的進步，一直都是在不知不覺間發生的。
但這次減碳的議題不同，是人類先看見了一個「非達到不可的目標」，技術卻還沒有到位，也因為這樣，減碳就變成了一件辛苦的事情；畢竟我們常說「由儉入奢易，由奢入儉難」，大家奢華慣了，一下子卻沒有很好的方法可以替代，這才導致這條路至今還不是很平順，還需要全人類一起來努力，持續開發新的技術才行。
問：聽起來，淨零排放的目標，可能和我們目前所認知的人性會有一點抵觸，對嗎？
答：我不會這麼認為，因為正是人類進化到了某個階段，才會去考慮共同目標，而不是只想著個人，或者是單一群體的利益。所以，減碳這件事表面上看起來好像違反個人直覺，但深入而想，這恰恰是人類文明的一種表現──因為這是為了下一代好的決定，也只有人類才會有意識地去執行這種集體目標。
淨零碳排的真正意義：一邊排、一邊吸
問：中研院扮演著國家智庫的角色，院內設有環境變遷研究中心，不知道在減碳議題上，有什麼樣的建議？
答：在能源方面，全世界大概都會走類似、但不完全一樣的路，首先，針對各種生產設備，盡可能地改變能源供給方式，朝電氣化方向轉換，主因是電氣化相對方便，也容易推動，如此一來，就可以把減碳議題聚焦在發展「無碳電力」上。
接下來要討論的是，我們如何產生無碳的電力，除了發展太陽能、風電、地熱等再生能源，其實我們也正在積極研究所謂的CCS、CCUS，也就是碳捕捉、碳回收、碳封存，以及碳利用等技術，如果這些技術成熟，或許在幾十年後，全世界大部分的地區都能達到淨零排放的目標。
不過，即便2050年可以達到淨零排放的目標，仍然會有一些必須排碳的部門，否則一開始叫作零碳排放（zero carbon emission）就好了，為什麼要叫淨零碳排放（net-zero carbon emission），因為目前看起來，要完全不排碳是不可能的，至少航空用油、重工業能源還無法完全用電取代；所以，「淨零」的真正意義就是一面排（碳）、一面吸。
台灣減碳缺條件，碳管理技術成關鍵
問：那麼，在實務上要怎麼才能做到一面排碳，又一面吸碳呢？
答：這就需要「碳管理」的技術，分為三個層面，第一個最傳統，就是排碳後盡快把它（碳）抓回來。一般煙道氣（通過煙道排出的燃燒廢氣）當中，大概含有15％到20％的二氧化碳，正因為濃度高，所以也相對容易回收，這個技術其實存在已經上百年了，但效果見仁見智，成本也相對高。
第二個面向，是除了煙道氣之外，針對大氣中約400個ppm的二氧化碳，直接進行捕捉，目前唯一能夠大規模把二氧化碳從空氣中抓下來的方式，還是得透過植物；用植物捕捉碳固然是好，但可以種植綠地的空間差不多也都種了，所以這當中需要努力的地方，就是如何善用、管理土地，增加碳匯（編按：指可儲存二氧化碳的倉庫）。
不過，上面兩種方式，都會面臨一個問題：捕捉碳之後，該如何應用？目前國外比較常見的做法，是把二氧化碳灌進油田內進行封存，但我們台灣沒有油田，所以並不可行；我們的做法是，把捉下來的二氧化碳用綠氫、綠電還原成甲烷、甲醇、甲酸等等，再製成一些化學品，可惜這類方式的去化量能有限，仍遠遠趕不上碳的排放速度。
所以，接下來談到的第三種、也是我們現在著力最深的方式，就是與其等到燃料被燒成二氧化碳才進行捕捉，倒不如事前先把碳分離出來；目前我們還在開發的一項技術，就是把天然氣先分解為氫跟碳，發電時只燃燒氫，不燒碳，由於氫燃燒會變成水，對環境無害，而碳被分離成相當穩定的固態粉末，後續可用於填海造陸，或者混入水泥，製成各種建材使用。
台灣絕佳的好機會，別把減碳當理想
問：所以中研院已經可以事前分離出天然氣當中的碳，只差在無法擴大規模？
答：不是「只差在」，這是很大的一步，我們在實驗室裡面已經可以完成，但要怎麼樣在大家可以忍受的成本之下，大規模地去分離出碳，這點雖然比較困難，但我還是相當有信心的。
問：聽起來，要做到大家可以忍受的成本這件事似乎是重要關鍵，挑戰是不是很大？
答：其實，這也是大家需要重新認知的地方。過去，你吃完雞肉，骨頭往窗外一丟，可能沒人看到，但未來，你每丟一根骨頭可能會被罰100元，那就是一種成本，與其這樣，何不花90元找人把骨頭蒐集起來，把它攪成堆肥，對環境也好。
我要強調的是，政府、企業都不該把減碳當作一種成本，你想，一旦有人研發出了技術，後續要執行的時候，絕對不是只靠2、3個中研院的科學家就可以進行，而是要成立公司，找一大堆從業人員來作業，這些是什麼，是工作機會，是經濟活動，也是下一個世代的動力來源。
對於減碳，目前業界大多還是相對被動、基於配合的心態在做這些事，因為市場需求才去做，但我會建議，業界應該主動看見背後的商機，這中間其實還有很多節能減碳的技術可以發展，比方說如何開發新材料、新製程、新產品，來減少能源的消耗，這些都是未來值得投資的面向。
要知道，在商業上，凡是未被滿足的需求，就存在商機，今天全球減碳的需求未被滿足是顯而易見的一件事，這就像研發抗癌藥一樣，一個治療不治之症的藥，只要研發成功，你會怕藥太貴嗎，不會的，因為是要用來救命的；我們在做的事情，其實就是在救地球的命，所以，我們看減碳，不能從過去、現在來看，要看未來，它不是被某人強加在我們身上的理想，而是一個絕佳的好機會，未來需要更多聰明人、年輕人一起投入。
北極火災、沙漠淹水，種種不可思議的景象為極端氣候敲響警鐘，全球減碳的腳步也被迫加快。
台灣身為貿易、製造出口大國，早已有將善待環境、善盡社會責任融入經營理念的企業，《風傳媒》與這些減碳先行者們面對面，還原出他們「綠色轉型」的成功路徑，供各界參考一二，共同守護台灣永續、為下一代略盡一份心力。➤➤觀看《零碳總動員》完整精彩報導
責任編輯/周岐原
