哈斯在文中指出美中關係跟其他外交關係一樣皆仰賴「概念框架」，有問題就有解決方案。然而，試圖解決台灣問題卻會註定失敗。因為任何解決方案都無法讓各方接受，也因此促使衝突發生。不過，美中關係40年下來在反對台灣獨立的政策之下，緩和了美中之間的衝突，也協助冷戰在西方國家和平落幕。
近年兩岸關係惡化，北京除加強在各國際場域上打壓台灣，中共當局也不停宣傳將收復台灣，造成海峽兩岸的緊張氣氛。美國的政策向來強調兩岸維持現況，如現況無法維持就必須在台灣人民的支持下達成共識。但美國也照慣例，不支持台灣獨立，以避免與中國發生衝突。
雖然美國有部分人主張，應接受台灣被中國接收的必然性，但此舉必定動搖甚至摧毀美國在印太地區的聯盟和勢力。印太國家恐怕會因「芬蘭化」向中國低頭噤聲，也有可能更深覺威脅，進而在軍事行動上更加激進，造成核武擴散。除此之外，當中國控制台灣周遭的重要航道或是半導體產業，勢必削弱印太地區的穩定、繁榮及自由民主。
哈斯認為美國必須小心翼翼的跟台灣釐清這段「危險」的關係。縱使這動作會讓中國藉此獲利，哈斯認為各個成功的外交關係都必有一定的犧牲，以換取更大的利益。為了防止衝突，美、中必維持一定的來往和關係。畢竟，美國無法全權處理台灣議題。
文中最後認為美國必須向中國強調「侵略的代價」，以及美國沒有意圖分裂台海。美國國會也應授予總統有條件的在中國犯台時，使用武力因應。拜登政府也應明確表態美國不會違背「一中政策」的立場，即承認中華人民共和國政府作為中國唯一合法政府，與台灣保持非官方關係，任何變化都不得因武力威脅或動用武力而產生。
即使中國極度渴望統治台灣，中共當局也對一黨獨大的統治權愛不釋手，但侵略台灣的代價相當龐大，可能危及中共在北京的領導統治地位。
奈伊跟哈斯有相同看法
縱使奈伊和哈斯在文章出發點以及對台的關係的方針意見不同，雙方皆同意台灣問題勢必成為美、中兩國戰爭的引爆點。過去冷戰時期，美、蘇雙方都不希望在戰場上硬碰硬，否則核武戰爭恐就此展開。美、中若因台灣開戰，兩個世界超級強權的爭奪必定開始。這是雙方都不希望看到的後果，也是雙方不想承擔的代價。
川普（Donald Trump）時期所提出的多項單邊主義政策，使多個美國的老牌盟國背離而去。而中國在新冠肺炎、人權問題和戰狼外交的交互作用下，與歐美關係陷入冰點。
奈伊與哈斯都認為美國必須重整自家盟友，強化印太地區的盟友，像是與日本、南韓、澳洲及印度的關係，強化軍事合作及軍事能力，以防止中國影響力與軍事實力的擴散。
