「愚者師經驗，智者師歷史」。一個人如果做什麼事都根據過去的經驗，就無法開創新局面。
從《壹週刊》到《蘋果》《壹本便利》《忽然一週》《飲食男女》，以及台灣版報刊，都因打破以往的辦報經驗而成功。但從2008年收購台灣《中國時報》失手之後，香港《爽報》的失敗，特別是台灣壹電視的大出血，我不知道是客觀社會的習慣改變所導致呢，還是有了成功經驗之後，被成功經驗所囿，與時代脫節而走向失敗？
不下毒手，《蘋果》還能撐多久，一直是人們議論的話題。下了毒手，就同情歸《蘋果》，怨憤歸強權也。
但無論如何，壹傳媒在香港的出現，在中文報業史上，應留下商人辦報勝於文人辦報的成功經驗，或許可以同張季鸞1926年入主《大公報》創造的輝煌相比美。張季鸞提出「不黨、不賣、不私、不盲」這四不原則，是新聞界的圭臬。《蘋果日報》老闆未必知道這「四不」，因為他只是實行了其中一部分。
（文章發佈於2021年6月23日）
失敗者回憶錄27：怎能向一種精神道別？
「不想、亦不會向蘋果道別。怎能向一種精神道別？特別在今天的香港。」
民國時《大公報》張季鸞提出「不黨、不賣、不私、不盲」這四不原則，按他的解釋，「不黨」並非中立，亦非敵視政黨派系，而是同一切政黨無連帶關係，純以公民地位發表意見；「不賣」是言論獨立，貴經濟自存，不接受政治人物投資，亦不以言論作交易；「不私」是不讓新聞這種公器私用，要做公眾喉舌；「不盲」是自勉之詞，「隨聲附和，是謂盲從；一知半解，是謂盲信；感情衝動，不事詳求，是謂盲動；評詆激烈，昧於事實，是謂盲爭。吾人誠不明，而不願自陷於盲。」
這「四不」，本以為理所當然，但經數十年之經驗，知道所有大規模的傳媒，都極難做到。就連多數人都認為最能體現新聞自由的美國，去年選戰也出現了媒體大歸邊的現象。黨領導的中國媒體不用說，即使過去香港的媒體，儘管在世界新聞自由的評分中名列前茅，但實際上均與「四不」有段距離，只看是距離多遠，或能持續多久而已。中國政治一直不放過媒體，關說統戰、威迫利誘不絕。文人辦報的大作家，在見了鄧小平之後，也變了顏色，說媒體應效法解放軍也。
《蘋果日報》創刊不久，聲勢已起，但老闆闊綽，成本高而未有盈利，這時據知有一個新紮年輕富豪，出價30億港元向黎智英提出收購，講明不更動不干預現有編採。當時老闆僅投資數億元，以做生意計算，實應大賺一筆，但老闆斷然拒絕。
在漫長的經營歲月裡，中國已經不止一次向黎老闆拉攏，包括我寫過的兩夫妻到台灣遊說而被老闆叫保安送客的事，也有通過文化界大佬向他拉攏回大陸辦報，即在幾年前，還有通過親屬邀他去北京一行，但都被他回絕。換了文人辦報，以中國傳統知識人的習性，這都是求之不得的事。一些老朋友賣交情要求報刊報導或不報導的關說，多不勝數。黎智英都不理會。我因為跟他認識，也不斷有人托我關說，但我知道不可能，都一一回絕。所以，「不賣」他是絕對做到了。
