左傳中有一段記載，晉國打算要鑄刑鼎，孔子聽到之後表示：「晉其亡乎！失其度矣」。這是什麼意思呢？因為當時紙張與印刷術尚未發明，六法全書不像現在到處都買得到，甚至上網查就有了，所以晉國打算乾脆鑄一口銅鼎，把刑法的規範都刻在上面，這樣人民若想要知道法律的規範，直接去看這口銅鼎就好了，著名的羅馬十二銅表法也有類似的用意，這也與現代法學所謂的「罪刑法定原則」與「法明確性原則」若合符節。那問題來了，孔子為何要反對呢？甚至還說晉國鑄刑鼎會導致亡國？
這大致上有兩種說法，第一說認為孔子是為了維護階級制度，若不鑄刑鼎，人民不知道法律的規定，那違不違法都是貴族說了算，貴族的權威因此得以維持，地位得以鞏固，阻斷了階級的流動性，社會因而安定，反之鑄了刑鼎，以後違不違法不是貴族說了就算，貴族的權威性無法維持，就可能導致社會動盪，所以孔子才會說晉國要亡國了 ; 第二說則是認為孔子基於理想主義，「我欲仁，斯仁至矣」，不想要過度依賴僵化的法律規定，動輒將人民以刑罰相繩，而應該以仁為本，在法律之外保有一些彈性空間。
以上哪一種說法比較正確，見仁見智，第一種說法或許比較接近事實，但一般人或許比較喜歡第二種說法，又或許你也可以另闢蹊徑提出你自己的說法，但必須要清晰指明你的思路，這也是哲學的思辯方法。在數千年哲學的發展過程中，唯一能確定的一件事，就是至今尚未出現一個至高無上、完美無瑕的真理，因為時代不停在進步，今天認為是對的東西，若干時日後或許將被全盤推翻。
五月天有一首歌「生命有一種絕對」，聽來頗為激勵人心，但若深入研讀哲學，就知道生命不一定會有絕對，認為有絕對的人或只是受到當代文明發展的侷限性而阻礙了思考，這正是哲學的大敵，如同蘇格拉底所說：「我唯一知道的事，就是我一無所知」，因為他知道文明不斷的發展，當時的他勢必無法知道未來幾千年後的情況，所以才說自己一無所知 ; 同樣的，孔子反對鑄刑鼎的時候，也勢必不可能知道「罪刑法定原則」與「法明確性原則」在當代幾乎成了普世價值。
近日新北市長侯友宜針對公投議題表示：「每個人之所以獨一無二，不只在於外貌與另一個人不同，更在於你的思想，應該來自於自己思辨後的詮釋，不應被任何其他人所匡限。這是彼此尊重，更是自由意志的展現」，侯同時也提到了法國多麼重視哲學教育，而臺灣多麼不重視哲學教育。
或許正因為臺灣長久以來不重視哲學教育的結果，所以人民才那麼容易被帶風向，因為沒有獨立的思考能力，甚至於被帶風向帶到誤以為自己有獨立思考的能力，但實際上思想早已經被植入風向晶片。以目前公投案的報導整體觀之，同意的一方似乎認為公投不過臺灣就會完蛋，不同意的一方也似乎認為公投若過臺灣就會完蛋，所以，正反兩方的最大公約數就是公投過不過臺灣都會完蛋，果若如此那還公投幹嘛？公投正反兩方都恰恰違背了事物沒有絕對的基本哲學思考原則。而且公投若過，對政府機關有強制力嗎？過去過關的公投案，政府都有執行嗎？
對於侯友宜上述的千字文，論者有認侯拒不表態，是騎牆派、藍皮綠骨，因而對侯不甚諒解，但筆者卻寧可選擇相信侯友宜展現了一種「政治家」的高度，站在哲學的角度思考，事物沒有什麼絕對，不是正方就一定錯，也不是反方就一定對，假設數百年之後再回來看這些問題，或者根本已經不是個問題了，所以在當代沒必要搞得不是魚死就是網破，所以侯批評了臺灣的教育，就是因為臺灣欠缺哲學教育的結果，搞到人民輕易的被帶風向，認為什麼議題都有絕對的答案，都要搞到魚死網破。人民也應該要善用自己的思考能力，不要隨便被任何一方帶風向，才能發揮公投真正的價值。
＊作者為執業律師
