公投結束，四個不同意讓台灣具爭議的政策方向歸於原點。政黨對決的激情雖歸於平靜，然而，盤點雙方各擁護的政治明星卻可能出現態勢上的變化。有許多專家就分析，在綠營中，2024年有意願角逐大位的賴清德副總統與桃園市鄭文燦市長的聲望差距將拉得更大；在藍營中，新北市侯友宜市長的上位之路，恐因其在臉書上發表的千字文的發酵而將變得更為坎坷。
公投結果揭曉後，兩大政黨都說要省思人民的聲音，但這都是場面話，沒有深度，不值一評。我比較有興趣的，是侯市長在投票前發表的千字文，能帶給我們什麼省思。
侯市長在各方逼其對公投議題表態的壓力下，寫出了千字文以明心志。結果這篇文章卻換來同志的炸鍋，與綠營的見縫插針、冷嘲熱諷。何以至此？其實答案就在侯市長自己的千字文中。
侯市長說：「一場從專業、理性、科學出發，大家可以好好去論辯，冷靜思考判斷後，尊重多數民意選擇的公投，曾幾何時變成了填鴨式圈叉題，不能有其他論述？原本該是一個一個議題就事論事，怎麼演變成對人不對事，非友即敵的搞得像選舉一樣，對立、衝突，大家不累嗎？我相信人民都厭煩了，都累了。」
我可以感受到侯市長在寫這篇文章的當下，心裡一定百味雜陳，對台灣人民錯綜複雜的情緒有一定的體會，更有一種孤臣孽子的心境。但侯市長可曾想過，他的省思，卻也是一種迷思。尤其是他懷抱「就事論事、對事不對人」的理想世界是否真能存在現實的政治世界裡，需要更進一步的推敲，否則，侯市長頭破血流的劇情，勢將持續上演。
侯市長文章揭示了一個理想的民主社會應該有的樣貌，誠如他所說的：「意見領袖的責任，在於為人民去闡明所有的利弊，有執政權力的人更必須去擔起責任，解決隨之而來的問題，而不僅是告訴我們打圈或打叉。」雖然這段話劍指檯面上的人物，從總統、行政院長，一直到各級民意代表。問題是，哪一個做到了？甚至侯市長可曾想過，身為台灣最大地方行政區的首長，難道不是意見領袖嗎？侯市長可曾擔起這個責任，為人民去闡明所有的利弊？侯市長唯一不同的是他沒有告訴民眾要打圈或打叉。他尊重人民自主意志的展現，但在政黨刻意模糊焦點的操弄中，侯市長這個重要的意見領袖雖見亂象，卻由它遍地滋長，而沒有帶領民眾去做如他所言的：將每項公投選項的優缺點反覆咀嚼思考，在內心經過正反合思維交相辯論後，以自由意志去決定他們的答案。
同樣的，對於侯市長的千字文，絕大多數政治人物與民眾不是去解讀文中的善意，而是兀自加上每個人自己的情緒來做偏頗的解讀。藍營中有人解讀為侯市長是「含蓄」地表達他對黨政策的支持，但也有黨員指責說，黨員怎麼可以不用更明確的態度來支持黨的政策。有趣的是綠營人士立刻見縫插針，將他的千字文解讀為「不敢明確表態就是不同意國民黨的立場」，嘲諷侯市長沒有guts(膽量)。一篇文章各自解讀，或是發洩情緒，或是用來刻意誤導民眾，這不就是侯市長文中所指出的亂象嗎？
