三月二十二日，美國總統川普（Donald Trump）依據一九七四年之《貿易法》（Trade Act of 1974）第三〇一條，簽署一項總統備忘錄（President Memorandum），指示美國貿易談判代表（ＵＳＴＲ），就中國對於美國貿易不合理且歧視性，而阻礙或限制美國貿易之行為、政策或措施，採取適當行動。
談判代表應於備忘錄公布後十五日內，擬具提高關稅的產品清單，在諮詢相關部門及提供公眾評論後，公布確定課稅清單。同時談判代表應就中國的措施，向世界貿易組織（ＷＴＯ）爭端解決機制提出申訴，且應對源自於中國的對美投資採取適當行動。
川普總統將此備忘錄稱為對於中國「經濟侵略」（Economic Aggression）之反制，副總統彭斯（Mike Pence）則稱三〇一調查是經濟投降主義（Economic Surrender）的終結。對於經濟侵略之指控，中國表示無法接受，並宣稱將對美國進口的一二五項產品課徵關稅，做為反制。貿易戰一觸即發。
十三年來第一次三〇一調查
此項「三〇一調查」是十三年來第一次，調查範圍有四：首先，美國廠商在中國的投資，因中國基於合資或股權要求（equity requirement）規定，要求美國科技產業在中國投資過程中技術移轉；其次，在技術授權過程中，直接或間接要求美國廠商以非市場價格授權中國廠商；第三，中國藉由政府資金或國有企業的支持，收購美國高科技產業，藉以取得關鍵技術；第四，中國有計畫藉由網路駭客，侵入美國產業的電腦網路，竊取廠商智慧財產與營業祕密。
「三〇一條款」是美國單邊貿易政策殺手鐧，亞洲新興經濟體包括日本、韓國、台灣與中國均曾遭受貿易報復的威脅。隨著ＷＴＯ成立，會員國同意涉及ＷＴＯ的貿易爭端，由其爭端解決機構管轄。因而，三〇一條款在ＷＴＯ法制下的合致性（compatibility）遭受挑戰。
歐盟對此於一九九八年提出訴訟，美國在小組（panel）調查過程中，援引美國在通過《烏拉圭回合協定執行法》（Uruguay Round Agreements Implementation Act）中行政行為聲明（Statement of Administrative Action）之規定，強調：美國將依據此《協定執行法》訴諸爭端解決程序，且將依據爭端解決小組或上訴機構（Appellate Body）的決定，認定美國權利是否受損；若欲進行貿易報復，亦將取得爭端解決機構（dispute settlement body）授權。
基於美國以上陳述，小組乃裁決三〇一條款並未違反ＷＴＯ規範。也因為上述裁決，美國在過去十三年間，並未開啟任何三〇一調查。
然而，上述三〇一案的小組報告並未處理一個棘手問題：若美國遭侵害的權利不為ＷＴＯ所涵蓋，三〇一條款的使用是否受到ＷＴＯ拘束？具體來說，若美國非ＷＴＯ權利受到侵害時，可否以屬於ＷＴＯ範疇的貿易手段來制裁？本次三〇一調查中，中國對美國的外人直接投資、網路駭客行為甚至於強制技術移轉等，均非ＷＴＯ所涵蓋，美國是否得以直接繞過ＷＴＯ的程序，對於中國進行報復而課徵中國產品懲罰性關稅？
