相形之下呢？這位工黨領袖說，首相的派對作為，侮辱了守法的國民，他把英國人當成笨蛋，貶抑了英國人的智慧。但斯塔摩強調，英國人不是笨蛋，他們不會買首相的賬，他們認為首相應該辭職走人，但首相會因此辭職嗎？斯塔摩自問自答地，這首相當然不會辭職！因為他是一個沒有羞恥心的人（a man without shame）。斯塔摩強調，強森及為他辯護的同黨友人，破壞了政府和社會大眾之間的互信，也腐蝕的民主與法治。斯塔摩並引故保守黨首相佘契爾夫人的話，「政府的首要義務就是維護法律，假如政府便宜行事，沒有屢行這義務，受統治的人民也就不會遵守法律。」
在道德方面，斯塔摩告訴大家，不管大家有什麼樣的政治立場，誠實和正派（decency）都是重要的，因為這就是民主政治的基石，而珍重及呵護民主，就是愛國的表現。最後，斯塔摩呼籲保守黨的議員，應挺身而出，起而挑戰德不配位的強森，因為他們比任何人都清楚強森的不適任，繼續對他的支持，指意味著繼續的欺瞞和胡作非為，人民的眼睛雪亮，正盯著他們，也會以此來評價他們。
在斯塔摩講完之後，攻擊強森的聲音不歇，多的是同黨議員的批判，其中也包括了前首相梅伊（Theresa May）。 她質問道，首相及其幕僚有沒有讀過那些限制人民行動的規定？讀了之後有沒有讀懂？讀懂之後，是不是認為那些規定只適用別人、而自己無須遵守？究竟是哪一個原因，讓強森及其幕僚以身試法。
我們可以從英國首相處理派對門的紛擾及國會的發言看到什麼？
第一，身為當事者的強森能指定政府部門，針對爭議事項進行獨立調查，並承諾公開所有調查結果。調查小組由常任文官主持，而主事者也能一本公正，協同大倫敦警察局分頭調查，專業分工、不卑不亢、有為有守。
第二，在英國的政治運作當中，政黨的顏色並沒有完全決定是非判斷的標準。執政黨的從政國會議員，包括前首相，照樣挺身批判首相強森。
第三，有權的首相必須在國會接受反對黨領袖的當面質疑與抨擊，而不只是躲在自己的官署當中。
第四，反對黨領袖訴求的重點是民主、法治、和道德的基本原理原則，強調政府本身的守法及政治人物的誠信。
第五，英國主流媒體充分報導，讓人民對這件事的發展有全面的了解機會。
對比之下，中華民國作為一個所謂的全面民主國家，在面對涉及國家領袖的爭議事件時，所有的表現都遠不如老牌的民主英國。我們的最高政治領袖、執政黨黨員、反對黨政治人物、權力制衡的政治運作設計、常任文官的作為及媒體輿論的表現，都遠遠不如英國。
我們與民主法治的距離越遠，與惡的距離就會越近。
＊作者為大學教授。
