美國最新公布1月通膨數字飆上7.5%，在一片驚叫聲中，聯準會3月升息已難避免，存在唯一爭議是：幅度要多大？但上半年的升息急行軍已屬必然，台灣央行也沒有太多選擇，跟進升息難避免。
去年美國的通膨（消費者物價年增率）是逐月上升，到12月時已到7%，當時，一些「樂觀者」（當然，主要是官方）認為7%已是這波的高點，這只是「疫情後的短期反應」，只要全球供應鏈持續回穩，配合美國復工就業與經濟復甦腳步，通膨很快就會和緩，但1月通膨再飆高到7.5%的40年高點，告訴外界的是：事情可能沒那麼簡單。
除了全球供應鏈的復元不如預期外，最讓人憂心的是：薪資漲幅問題。對勞工而言，薪資漲幅當然是越高越好，對雇主、企業而言，則是最好都不要增加，但以總體觀點看，薪資都「不動如山」，當然是一場悲劇，惡化所得分配、引發社會問題，看看台灣20年的低薪魔咒引發的問題即可知，適當的薪資上漲幅度最佳，既能避免社會所得差距拉大、又能增加消費、帶動經濟。
但如果薪資成長過速，卻可能形成災難：造成企業人事成本增加過快的問題事小，嚴重的是：可能引發另一種經濟問題─通膨；薪資是引發通膨的重要因素，而且很可能在通膨出現後，產生更大的的調薪壓力，又進一步讓通膨更惡化，這是一種幾近「自我實現預言」的情境，美國已經有掉入此情境的風險出現。
依照美國勞工部就業報告顯示，去年美國平均薪資大幅出現大幅成長，每小時超過 31 美元，年增 4.7%。而另外根據美國經濟研究聯合會最新調查顯示，美國企業規劃今年為員工加薪的平均調漲幅度為 3.9%，是 2008 年最大增幅，企業表示要預留資金為員工調薪，原因就是高通膨。
某個角度而言，這已經隱然有「自我實現預言」的味道了。如果通膨維持高檔，會把3.9%的調薪全部吃掉，調薪幅度必須更高，因此通膨也會更高；如此反覆循環，這就已經有惡性通膨的味道出現了。
因此，毫無疑問的是：聯準會必然要加速升息，以打斷可能產生的通膨發生鏈。在年初公布去年12月的通膨高達7%時，市場上對3月開始升息已有「共識」；而在去年底就因通膨持續走高、而越來越「鷹派」的聯準會主席鮑威爾，上月底的「鷹派談話」：委員會有意在 3 月升息、且不排除每次會議都有升息的可能，就已讓美股嚇壞，在1月通膨數據持續飆升情況下，聯準會別無選擇的非走鷹派路線不可。
外界因此預期3月升息可能一口氣就調升2碼（0.5個百分點），從7.5%的通膨率看，升2碼的可能性增加─依照官員說希望7月前升息1個百分點，加上考量政策力道對市場的震懾，3月升息2碼已顯得「更為合理」。即使未一次升息2碼，但接著的升息「急行軍」應該難避免，每次升息直到通膨和緩為止。央行的首要任務在避免通膨，某個角度而言，鮑威爾要證明自己是一個「夠格」的中央銀行家，就在此一舉了。
唯一可能影響升息進程者，大概就是疫情與地緣政治（俄烏情勢）導致的經濟與金融市場衝擊。但無論聯準會的升息能在多大程度上壓制住通膨，這次聯準會從去年上半年一路否認通膨再起、強調只是「短期現象」，嘴硬到通膨飆上5%，才承認「可能不是短暫現象」，再到通膨到7.5%時仍未升息，明顯出手太晚，聯準會都已經是顏面、專業、威望全失矣。
至於國內央行，應該在3月的理監事會議中就會啟動升息。雖然以數據而言，國內通膨只有1趴多，仍屬溫和，但行政院已急急如律令的在年假結束前，祭出6大穩定物價政策，身為影響物價的貨幣政策主管機關，央行在政治上「不能不表態」，要在穩定物價上「共襄盛舉」；再者，央行在利率走勢上向來以聯準會馬首是瞻。此外，升息對央行念茲在茲的「打房」亦可有一定效果。
3月之後，大致可確定全球應該進入另一波升息循環時代，全球金融市場再洗牌震盪也可預期；但不確定的是：會不會進入另一次通膨時代、甚至停滯性通膨時代？！
